Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2015 от 20.03.2015

Дело № 12-20/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 29 апреля 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сутягина Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства по природопользованию и экологии РК № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее МРСК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей.

ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям.

В деле отсутствуют допустимые доказательства нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (Правила № 417). Согласно п. 63, 64 Правил заготовки древесины (Приказ Рослесхоза от 01.08.2011 №337) осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (осмотр мест рубок) проводится в течение 2-х месяцев после завершения работ по заготовке древесины.

Согласно Указаниям по освидетельствованию мест рубок (Приказ ГК СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 №130) освидетельствование мест рубок должно проводиться после окончания работ (пункты 6,7).

Уведомление о проведении рубки древесины было направлено ОАО «МРСК» в Министерство 26.06.2014. В нем указано, что окончание срока завершения рубки - ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения лесничим осмотра ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом участке проводилась (и не была завершена) сплошная рубка.

На основании изложенного, по мнению автора жалобы, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством по делу, так как он получен с нарушением закона, до завершения работ по рубке.

Вина МРСК в нарушении пунктов 16, 17Б, 19 Правил 417 отсутствует, так как в спорной ситуации отсутствовала возможность для его соблюдения (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ). Заготовленная в результате рубок древесина является государственной собственностью, МРСК ею не распоряжалось и не имело информации о намерениях Росимущества, как представителя собственника, о ее перемещении или оставлении на месте рубки.

Складирование заготовленной древесины на открытой местности не могло быть осуществлено в соответствии с требованиями Правил 417, т.к. расстояние от места складирования до прилегающего леса должно быть не менее 20 метров, а ширина просеки ВЛ-110 равна 20 метрам по обе стороны от крайних проводов ЛЭП, складирование древесины непосредственно под проводами ЛЭП запрещено. Также отмечено, что в пунктах 19 и 21 Правил 417 речь идет о случаях заготовки древесины, тогда как МРСК указанным видом предпринимательской деятельности не занимается.

Кроме того, по мнению автора жалобы, необоснованно ответственность за нарушения возложена на ОАО МРСК, тогда как рубку осуществлял подрядчик- ООО «ХХ.ХХ.ХХ.», который и должен нести ответственность за состояние мест рубки, в том числе - за соблюдение противопожарных норм. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, может являться лицо, непосредственно проводившее работы по рубке деревьев.

На основании изложенного ОАО «МРСК» просило обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК» Стрижова Г.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия К.К.А. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетоврению и пояснил, что является должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление. Кроме того, пояснил, что осмотр, по результатам которого был составлен акт, явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении, проводился в рамках текущего контроля и мог быть произведен до окончания рубки.

При эксплуатации ЛЭП сетевая компания может по своему усмотрению организовывать работы по рубке леса, но несет ответственность за соблюдение противопожарных норм, что прямо указано в Постановлении Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Приведенные в жалобе доводы при рассмотрении материала были оценены и признаны несостоятельными.

Лесничий Лахденпохского участкового лесничества государственный лесной инспектор С.А.В. в судебном заседании пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, акт осмотра составлен другими сотрудниками. Текущий контроль при осуществлении рубки леса осуществляется лесничими в соответствии с имеющимся планом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ОАО «МРСК».

Положениями ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Положениями п.23 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009, установлено, что сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Пункт 24 указанных Правил гласит, что рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

Обжалуемым постановлением обоснованно, с учетом приведенных требований законодательства ОАО «МРСК» признано виновным в том, что при организации рубки леса на просеке были допущены нарушения противопожарных норм, субъект правонарушения определен верно.

Вопреки доводам жалобы, не является недопустимым доказательством акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений закона при его составлении допущено не было. Ссылка на положения Правил заготовки древесины в данном случае необоснованна, приведенные правила не запрещают проведение осмотров лесных участков до завершения рубки лесных насаждений должностными лицами, осуществляющими государственный контроль, что и было сделано в данном случае.

Ссылка представителя ОАО «МРСК» на невозможность соблюдения противопожарных правил при складировании заготовленной древесины также несостоятельна. Подтверждения того, что предприятием принимались меры по осуществлению взаимодействия с Росимуществом в целях недопущения указанных в обжалуемом постановлении нарушений суду не представлено. Отсутствие минерализованной полосы для соблюдения противопожарных норм не оспаривается.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения действующих правил и норм юридическим лицом- ОАО «МРСК», суду не представлено. Как следует из материалов дела, выявленные нарушения были впоследствии устранены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. При рассмотрении дела должностным лицом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия не было допущено нарушений процессуальных норм и неверного применения норм материального права, административное наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной для юридических лиц за данное нарушение и не является несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.3, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства по природопользованию и экологии РК № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                      Е.М. Сутягина