Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8208/2011 от 08.06.2011

Судья Нестеренко И.П. Дело № 33-8208

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Ростов н\Д

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей областного суда Тихенко С.Л., Владимирова Д.А.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л.дело по кассационной жалобе Иванкиной Р.А. в лице представителя по доверенности Ковалетова В.Ю. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Иванкина Р.А. обратилась в суд с иском к ДНТ «Южное» об обязании предоставить документы и нечинении препятствий в пользовании земельными участками, третьи лица: Администрация г. Азова, Комитет имущественных отношений г. Азова, Администрация Азовского района, Комитет имущественных отношений Азовского района, Реунова А.В.

В обоснование иска истица сослалась на то, что 14 августа 1992 года истица получила от работодателя дачные участки в СНТ «Южное» № № Данные участки она обрабатывала, производила посадку деревьев, собирала урожай. В 2007 году руководство СНТ «Южное» сменилось и перестало принимать от истицы денежные средства в счет оплаты взносов. В 2010 году истица узнала, что ее участки переданы в пользование Реуновой А.В. с 2008 года. На основании изложенного истица просила суд обязать ДНТ «Южное» предоставить истице необходимые документы для оформления прав собственности на земельные участки № № и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании садовыми участками.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица Реуновой А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Иванкина Р.А. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Кассатор указывает, что судом не верно определены обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что спорные земельные участки принадлежат Азовскому району. Кроме того, в последнем заседании представителем истицы было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, однако суд его отклонил, чем нарушил права истицы. Кроме того, суд не отразил показания свидетеля И., которыми подтверждался факт того, что истица являлась членом садового товарищества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Иванкину Р.А. и ее представителя по доверенности Ковалетова В.Ю., представителя ДНТ «Южное» по доверенности Иванова Р.А., представителя Реуновой А.В. по доверенности Реунову Н.М., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 3 ч.1 ГПК РФ, нормами ФЗ «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что истицей не представлено доказательств в подтверждение своих прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оплаты членских взносов истицей предоставлены книжка с печатью ДНТ «Южное», из которой видно, что оплаты произведены только по 1996 год. Доказательств внесения членских взносов после 1996 года истицей не предоставлено.

Судом не принят в качестве доказательства
предоставленный истцовой стороной журнал, поскольку он не прошит и не имеет указаний на принадлежность СНТ «Южное», кроме того, указанный журнал не был передан новому руководству ДНТ.

Суд установил, что Реунова А.В. надлежащим образом была принята в члены ДНТ «Южное», получила книжки на садовые участки и производила оплату за данное имущество. На момент вынесения решения документы Реуновой А.В. находились на оформлении выкупа земли.

Суд не принял довод истца о том, что новое руководство не принимало членских взносов от нее, поскольку истица могла производить оплату через сберкассу, минуя ДНТ «Южное».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассатора о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылки кассатора на то, что спорные земельные участки расположены на землях города Азова, а не Азовского района, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку к участию в деле были привлечены как администрация гор.Азова, так и Азовского района. Доводы о том, что суд не принял во внимание свидетельские показания о том, что Иванкина Р.А. является членом ДНТ с 1992 года, не соответствуют нормам гражданско-процессуального законодательства об относимости и допустимости представленных доказательств, поскольку нахождение гражданина в ДНТ в качестве члена товарищества может быть подтверждено протоколом собрания, садоводческими документами, в том числе книжкой садовода.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований, предусмотренных процессуальным законом для его отмены, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванкиной Р.А. в лице представителя по доверенности Ковалетова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: