Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2013 ~ М-937/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-884/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ганиной С.Н.

при секретаре Якубович Л.А.

с участием ответчиков Ивановой И.Ю., Ефимова С.В., Пидласной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Ивановой И.Ю., Ефимову С.В., Пидласной С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Ивановой И.Ю., Ефимову С.В., Пидласной С.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск ...

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Иванова И.Ю., Ефимов С.В., Пидласная С.С. Фактически в указанном жилом помещении более 7 лет никто не проживает, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались. Кроме того, они прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения: плата за жилое помещение и коммунальные услуги никем не производятся, надлежащее содержание квартиры не осуществляется. Однако они сохраняют регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении. Где ответчики проживают в настоящее время администрации Октябрьского района г. Томска неизвестно.

Представитель истца Образова О.А., действующая на основании доверенности № 15 от 18.02.2013, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска, что суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным. Ранее в судебном заседании поясняла, что более семи лет назад ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Попыток вселится, не предпринимали. Регистрация ответчиков является обременением для истца, поскольку обусловлена расходами по оплате коммунальных услуг. Ответчик Иванова О.И. с мужем и детьми проживает по адресу : г. Томск, ..., с 1994 года, о чем свидетельствует Акт обследования жилищных условий от 13.05.2013. Ответчики Пидласная С.С., Ефимов С.В. в спорном жилом помещении не проживают на протяжении многих лет, о чем свидетельствуют не только Акты обследования жилищных условий, предоставленные суду, но и показания соседей. Кроме того, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, в квартире отсутствует сантехническое оборудование, помещении отключено от системы электроснабжения и водоотведения, что свидетельствует о длительном отсутствии проживающих в нем лиц.

Ответчик Иванова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что периодически проживает как в квартире по адресу: г. Томск, ..., так по в квартире ... в г. Томске. Постоянно проживать в спорной квартире не имеет возможности в связи с тем, что площадь квартиры очень маленькая, учитывая, что она проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми. В 2011 г. она в течение трех месяцев проживала по адресу: г. Томск, ... делала ремонт в квартире. Коммунальные платежи за указанную квартиру на протяжении многих лет не оплачивает, так как не имеет материальной возможности. В квартире ... в г. Томске проживают ее дети от предыдущих браков - дочь Пидласная С.С. и сын Ефимов С.В. Ответчик Ефимов С.В. с 2010 г. по август 2012 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживает в спорном жилом помещении. Дочь Пидласная С.С. с 2012 г. в спорном жилом помещении постоянно не проживает, так как вынуждена ухаживать за больным дедушкой, проживающим в г. Томске, .... Ей известно, что спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, но связано это только с тем, что на протяжении более года в квартире никто не проживал. В настоящее время Пидласная С.С. и Ефимов С.В. планируют сделать ремонт в спорном жилом помещении, оплатить всю имеющуюся задолженность по коммунальным услугам. Считает, что как она, так и ответчики Пидласная С.С. и Ефимов С.В. не утратили своего право на проживание в спорном жилом помещении, так как иного жилья не имеют, выезжали временно по семейным обстоятельствам.

Ответчик Ефимов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до 2010 г. постоянно проживал по ... в г. Томске. В квартире также проживала его сестра Пидласная С.С. со своей семьей. Его мама Иванова И.Ю. вышла замуж, со своей новой семьей стала проживать по ... в г. Томске. С 2010 г. по август 2012 г. он в спорном жилом помещении не проживал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в августе 2012 г., он проживает в спорном жилом помещении, у него там находится диван, тумбочка, личные вещи. Сестра Пидласная С.С. фактически проживает с ним, но очень часто отсутствует, так как ухаживает за больным дедушкой. После возвращения из мест лишения свободы, спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном санитарном состоянии, так как со слов сестры ему известно, что в квартире неоднократно выламывали двери неизвестные лица, собирались какие-то компании. С октября 2012 г. он трудоустроен в ООО «Энтузиаст», работа носит разъездной характер, в связи с чем, в квартире проживает не постоянно. В ноябре 2012 г., когда он находился на работе, неизвестные лица выломали дверь в квартиру и устроили там беспорядок, в результате чего произошло затопление соседей. В квартире отключено электричество, горячее водоснабжение. В настоящее время он и сестра собирают деньги, чтобы летом сделать ремонт, оплатить задолженность по коммунальным услугам. Другого жилья ни у него, ни у его сестры Пидласной С.С. нет. Просит в иске отказать.

Ответчик Пидласная С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении постоянно проживала до 2012 г. В 2011 г. она решила сделать ремонт в квартире, в связи с чем вывезла вещи, сняла со стен старые обои. В 2012 г. у нее заболел дедушка, который проживает ... в г. Томске. Так как дедушке 80 лет, и он нуждается в постоянном уходе в силу своего возраста, она в спорной квартире стала проживать реже. Ремонт в квартире решила сделать после освобождения брата из мест лишения свободы. После того, как Ефимов С.В. освободился, были материальные проблемы, так как брат не мог найти работу, а она постоянного места работы не имела, в связи с чем они с братом решили сделать ремонт в квартире летом 2013 г. Не отрицает, что образовалась задолженность по коммунальным услугам, но данная задолженность образовалась по причине отсутствия денежных средств. В ближайшее время она и брат оплатят задолженность, сделают ремонт в квартире. Считает, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены, так как ни она, ни ее брат Ефимов С.В. другого жилья не имеют, добровольно из квартиры не выезжали. В спорном жилом помещении также находятся ее личные вещи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 года.

Учитывая то обстоятельство, что ЖК РФ вступил в силу с 01.03.2005, а спорные правоотношения имели место до вступления в силу ЖК РФ, суд считает необходимым руководствоваться при рассмотрении настоящего гражданского дела положениями ЖК РСФСР.

Статья 50 ЖК РСФСР закрепляет, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, ЖК РСФСР устанавливал основания и порядок приобретения гражданами права пользования жилым помещением по договору социального найма (ордер либо вселение в качестве члена семьи нанимателя).

На основании ст.ст.60, 61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, статьи 60, 61, 69 ЖК РФ устанавливают основания и порядок приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору социального найма (решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения (ранее ордер), либо вселение в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п.32) разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, ... находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности от 26.03.2013 № 75.

Администрация Октябрьского района г. Томска на основании п. 3.1.3 Положения об администрации Октябрьского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде на территории района, организует работу по выявлению пустующих жилых помещений муниципального жилого фонда, организует его управление и учет.

Согласно справке паспортного стола ООО «ЖЭП-9» от 30.11.2012 в указанной квартире состоят на регистрационном учете с 04.09.1990 Иванова И.Ю., Ефимов С.В. (сын), с 04.12.1998 Пидласная С.С. (дочь). Ответственным квартиросъемщиком числится Иванова И.Ю.

Обращаясь с настоящим иском, администрация Октябрьского района г. Томска указывает, что фактически в указанном жилом помещении более 7 лет никто не проживает, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались. Кроме того, они прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения: плата за жилое помещение и коммунальные услуги никем не производятся, надлежащее содержание квартиры не осуществляется.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными справкой ООО «УК «ЖЭП-9», счет-извещением за ЖКУ за декабрь 2012, справкой ОАО «Томская энергосбытовая компания» от 14.02.2013 № 08/1295, справкой ЗАО «Томский расчетный центр» от 29.01.2013 № 2.3-0186, справкой Томского филиала ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» от 28.01.2013 № 35-540, актом обследования жилищных условий от 19.12.2012.

Между тем, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из объяснений ответчика Ефимова С.В. и подтверждается справкой № 074014 от 07.08.2012, приговором Кировского районного суда г. Томска от 10.09.2007, приказом о приеме на работу ООО «Энтузиаст» от 08.10.2012, ответчик Ефимов С.В. с 12.02.2010 по 07.08.2012 выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, а впоследствии отбывания наказания по постановленному приговору в местах лишения свободы. В 2012 году после освобождения ответчик Ефимов С.В. вселился в спорное жилое помещение, однако в результате разъездного характера работы и необходимости проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, проживает в нем крайне редко.

Ответчик Пидласная С.С. также в судебном заседании пояснила, что временно выехала из спорной квартиры для ухода за больным дедушкой Пидласным Ю.М., 1933 года рождения, периодически появлялся в спорной квартире, постоянного права пользования иным жилым помещением на каком-либо законном основании не приобрела, от права пользования спорной квартирой не отказывалась, в связи с необходимостью произвести ремонт и отсутствием денежных средств, ждала когда освободится Ефимов С.В., чтобы совместно произвести ремонт, до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками МЛПУ «Медико-санитарная часть № 2, свидетельствами о рождении серии I-ОМ № 733794 от 15.06.2011, серии АЯ № 141940 от 07.07.1951, серии II-ОМ № 276234 от 10.08.1982.

Судом установлено и подтверждается представленными фототаблицами, что в настоящее время спорное жилое помещение нуждается в косметическом ремонте.

Таким образом, обстоятельства добровольного выезда ответчиков Ефимова С.В., Пидласной С.С. из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, установлены обстоятельства вынужденного временного выезда ответчиков Ефимова С.В., Пидласной С.С из спорного жилого помещения, обусловленные объективными причинами.

При этом бесспорных доказательств добровольного характера выезда Ефимова С.В., Пидласной С.С. из жилого помещения в другое постоянное место жительства истцом не представлено, в то время как ответчиками указанные обстоятельства отрицаются.

Кроме того, как установлено судом, право пользования иным жилым помещением на каком-либо законном основании ответчики Ефимова С.В., Пидласной С.С. не приобрели, от права пользования спорной квартирой не отказываются, до настоящего времени зарегистрированы в ней.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Вместе с тем, непроживание ответчика Ивановой И.Ю. в спорном жилом помещении, добровольность выезда последней на другое постоянное место жительства по адресу: г. Томск, ... в связи с созданием новой семьи, что подтверждается актом обследования жилищных условий от 13.05.2013, дает основание для вывода об отказе последней в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Имея возможность осуществлять свои жилищные права, последняя ими не воспользовалась.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б., В., Н. показали, что ранее в квартире по адресу: г.Томск ул... проживала Иванова И.Ю. со своими детьми Ефимовым С.В. и Пидласной С.С. На протяжении длительного времени в указанной квартире никто не проживает. В течении 2010-2012 гг. Ефимов С.В. в указанной квартире не появлялся, в настоящее время периодически встречают Ефимова С.В. и Пидласную С.С. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, за санитарно-техническим состоянием квартиры никто не следит.

Оценивая показания свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что свидетели, безусловно не подтвердили отказ ответчиков Ефимова С.В. и Пидласной С.С. от прав в отношении спорного жилого помещения, напротив свидетель В., непосредственно проживая в жилом доме по адресу: г. Томск, ... подтвердила наличия интереса со стороны Ефимова С.В. и Пидласной С.С. к данному жилому помещению, их периодическое нахождение по данному адресу.

При этом, перечисленные лица не дали пояснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: когда и в связи с чем Ефимов С.В. и Пидласная С.С. выселился из спорной квартиры, остались ли в квартире их вещи, предпринимались ли попытки вселиться в спорное жилое помещение. Вместе с тем, в отношении Ивановой И.Ю. свидетели последовательно показали, что последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени им, как местом жительства не интересуется, попыток вселиться не предпринимала.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при наличии сложившихся обстоятельств сам по себе факт неоплаты ответчиками коммунальных платежей и ремонта жилого помещения не свидетельствует об утрате прав пользования жилым помещением. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязанность исполнения обязательств по договору найма жилого помещения сохраняется и за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, если иной порядок оплаты не предусмотрен с наймодателем. Неисполнение обязанностей по договору найма жилого помещения порождает правоотношение между лицами, обязанными такие платежи производить, которое в рамках настоящего дела не разрешается.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Иванова И.Ю. добровольно выехав из спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск ..., не пытаясь вселиться в нее с момента выезда, забрав свои вещи, не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, а также не осуществляет расходы по оплате коммунальных услуг, сохраняя при этом в нем регистрацию, чем нарушают права истца. Ответчики Ефимов С.В., Пидласная С.С. напротив, доказали факт исключительности обстоятельств, с которыми связывают сохранение своего права пользования спорной квартирой.

При этом, суд находит нецелесообразным сохранение за ответчиком Ивановой И.Ю. права пользования жилым помещением на какой-либо срок, поскольку добровольный выезд ответчика из квартиры со всеми своими вещами, при отсутствии попыток вселения обратно, свидетельствует об утрате интереса к праву пользования вышеуказанным жилым помещением истцов.

В соответствии с п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. №173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем настоящее решение является основанием территориальным органам Федеральной миграционной службы РФ для снятия ответчика Ивановой И.Ю. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, как утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика Ивановой И.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Октябрьского района г. Томска к Ивановой И.Ю., Ефимову С.В., Пидласной С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Иванову И.Ю., ... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой И.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Томска» государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Настоящее решение является основанием региональным органам УФМС РФ по Томской области для снятия Ивановой И.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Томск ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: С.Н. Ганина