Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1746/2017 ~ М-1503/2017 от 13.06.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Зинченко Н. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Зинченко Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком условий автокредита № № от 30.11.2012 года, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 1546647,99 рублей.

Указанное исковое заявление подано по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес> принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по СК от 28.06.2017 года, Зинченко Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 16.11.1999 года.

В судебном заседании установлено, что согласно заявления о предоставлении автокредита от 30.11.2012 года, фактический адрес места проживания ответчика является: <адрес>.

Кроме того, судебное извещение, направленное в адрес, указанный в иске, ответчик не получает, что также свидетельствует о его не проживании по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что дело было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – в Шпаковский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело – передать на рассмотрение Шпаковского районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись М.В. Волковская