Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6885/2019 от 30.09.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Гринь С.Н. Дело № 22-6885/2019

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Работкине А.А., с участием прокурора Зеленского А.С., защитника обвиняемого Д.Е.С. – адвоката Шуравиной О.В. (удостоверение <...>, ордер <...>), защитника обвиняемых Т.Т.А., П.Т.В. – адвоката Матюшко Л.И. (удостоверение <...>, ордер <...>, ордер <...>), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Д.Е.С. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...>, которым уголовное дело в отношении Д.Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, П.Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, Т.Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, направлено по территориальной подсудности для рассмотрения в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления защитников Шуравиной О.В., Матюшко Л.И., настаивавших на отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зеленского А.С., просившего постанолвние оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Д.Е.С. выражает несогласие с решением суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела, просит отменить постановление суда, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в Брюховецкий районный суд КК для рассмотрения по существу. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обвиняемый настаивает, что данное уголовное дело подлежит рассмотрению в соответствии с территориальной подсудностью Брюховецким районным судом, поскольку ранее уголовное дело для рассмотрения дважды направлялось в данный районный суд, рассматривалось судом на протяжении 3 лет. После отмены судом кассационной инстанции постановления суда о возвращении уголовного дела прокурору, оно также направлено для рассмотрения в Брюховецкий районный суд. Следствием предъявлено обвинение в незаконной организации и проведении азартных игр в том числе в ст. Брюховецкой, где проживает обвиняемая Т.Т.А., а также большинство свидетелей. Передача уголовного дела для рассмотрения в другой суд влечет нарушение принципа разумного срока уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Т.Т.А. обвиняется по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период с <...> по <...> в <...> <...> совместно с Д.Е.С.

П.Т.В. обвиняется по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в период с <...> по <...> в <...> <...> по <...>, а также в период с <...> по года в <...> <...> по <...> совместно с Д.Е.С.

Таким образом, из обвинительного заключения следует, что Д.Е.С. обвиняется по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ в совершении единого продолжаемого преступления, которое было начато <...> по в <...> Краснодарского края и окончено <...> в <...> <...>.

Также из обвинительного заключения следует, что Т.Т.А. и П.Т.В. обвиняются каждая по п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ в совершении преступления соответственно в <...> и в <...> Краснодарского края в соучастии с Д.Е.С., при этом инкриминируемые Т.Т.А. и П.Т.В. преступления применительно к обвинению Д.Е.С. являются эпизодами единого продолжаемого преступления, оконченного <...> в <...> Краснодарского края, где вменяется извлечение дохода в наибольшем размере.

Сведений о том, что место совершения инкриминируемого Д.Е.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, находится на территории <...> Краснодарского края, в обвинительном заключении не указано.

Как следует из ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Поскольку из двух инкриминируемых Д.Е.С. преступлений наиболее тяжким является преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, которое начато в <...>, а окончено в <...> Краснодарского края, в силу ч.ч. 2, 3 ст.32 УПК РФ настоящее уголовное дело подсудно Гулькевичскому районному суду Краснодарского края.

Таким образом, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст.32 и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 г., которым уголовное дело в отношении Д.Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ, П.Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, Т.Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, направлено по территориальной подсудности для рассмотрения в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого Д.Е.С. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции.

Председательствующий: