Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2018 ~ М-3501/2018 от 06.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29ноября2018 г.                             г. Минусинск

Дело № 2-3461\2018                                       24RS0035-01-2018-004310-72

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Араповой Л.П., Арапову И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в суд с указанным иском кАраповым Л.П. и И.Д., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 12.05.2016 сторонами кредитному договору №№ Л.П. под поручительство Арапова И.Д.предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 21% годовых по срочной задолженности и 20% годовых пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика Араповой Л.П. допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Банк просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 20.08.2018 в размере 77966,27 руб., из которой сумма кредита 53781 руб., сумма просроченного кредита 20169 руб., сумма не уплаченных процентов 3641,42 руб., пеня за ненадлежащее исполнение по возврату кредита 374,84 руб.Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 2538,99 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены по известным суду адресам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между банком и Араповой Л.П. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 200000 руб. под 54,75% годовых первые 30 дней, 21% годовых с 31 дня (полная стоимость кредита 22,821% годовых) (л.д.10), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (35 платежей)(п.6 договора, л.д.10).

Как следует из графика платежей в Приложении № к договору, погашение кредита в части основного долга предусмотрено равными платежами в размере по 5882 руб., проценты предусмотрены с уменьшением, начиная с 9663,93 руб. до 101,73 руб.(л.д.13).

Выписка по счету подтверждает, что после ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арапов И.Д. обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Араповой Л.П. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.14-15) банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долги и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Поскольку заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, то требования банка следует признать обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (приложение № 1 к договору, л.д.14 на об.) размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, исчисляемой на сумму заемных средств не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре.

Расчёт стороной истца приведён, стороной ответчика не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с заемщика и поручителя, т.е. с Араповых Л.П. и И.Д. в солидарном порядке взысканию подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77966,26 руб., из которой сумма кредита 53781 руб., сумма просроченного кредита 20169 руб., сумма не уплаченных процентов 3641,42 руб., пеня за ненадлежащее исполнение по возврату кредита 374,84 руб.

    В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2538,99руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с Араповой Л.П. иАрапова И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № П17051140 от 12.05.2016по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:сумма кредита 53781 руб., сумма просроченного кредита 20169 руб., сумма не уплаченных процентов 3641,42 руб., пеня за ненадлежащее исполнение по возврату кредита 374,84 руб.,а всего 77966,26 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Араповой Л.П. иАрапова И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2538,99 руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                            Н.В. Музалевская