Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2011 ~ М-3573/2011 от 02.09.2011

Дело № 2-4106/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011года городИжевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордону Д.М., ООО «Стоматология ДЖАЗ», Гордон В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртский Пенсионный банк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту также Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Гордону Д.М., (далее по тексту также ответчик-1, заемщик), ООО «Стоматология ДЖАЗ», (далее по тексту – ответчик-2, поручитель), Гордон В.Г. (далее по тексту – ответчик-3, поручитель) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1000000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Обязательства заемщика по возврату денежных средств Банку обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты> (далее – Автомобиль-1), <данные изъяты> (Автомобиль-2), а также поручительством ООО «Стоматология ДЖАЗ», Гордон В.Г. Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства уклоняются. На <дата> задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 661639,68 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 193416,31 руб., по неустойке по основному долгу – 128957,59 руб., по неустойке по процентам за пользование кредитом – 41002,53 руб. При обращении взыскания на Автомобиль-1 истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 1145000 рублей, на Автомобиль-2 – 450000 руб. В связи с изложенным истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10000 рублей, неустойку по кредиту в размере 10000 рублей, неустойку по процентам в размере 1000 рублей.

В ходе производства по делу представитель истца Брусков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчиков задолженность: по основному долгу в размере 661639,68 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 193 416,31 руб., по неустойке по основному долгу за период с <дата> по <дата> – 128 957,59 руб., по неустойке по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 41 002,53 руб.

В судебном заседании представитель истца Брусков И.В., действующий на основании доверенности на иске настаивал, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

В судебном заседании ответчики Гордон Д.М., действующий в своих интересах и на основании устава в интересах ООО «Стоматология ДЖАЗ», Гордон В.Г. исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность по кредиту ими не погашена, автомобиль <данные изъяты>, находящийся в залоге Банка, в настоящее время продан. Возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору не имели.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Гордоном Д.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме 1000000 руб., а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20) и выпиской по счёту ответчика Гордона Д.М.

<дата> между Банком и ответчиком ООО «Стоматология ДЖАЗ» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе: возвращать полученные от Банка 1000000 рублей в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты, неустойку (п. 1.2 договора поручительства).

<дата> между Банком и ответчиком Гордон В.Г. заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе: возвращать полученные от Банка 1000000 рублей в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты, неустойку (п. 1.2 договора поручительства).

<дата> между Банком и заемщиком Гордоном Д.М. заключен договор о залоге <номер>-з, по условиям которого предметом залога являются Автомобиль-1 и Автомобиль-2, предоставленный залог обеспечивает обязательства Гордона Д.М. по Кредитному договору <номер> от <дата>.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику платежей (л.д. 9-10).

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Гордона Д.М.

Денежные средства Банку на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 августа 2010 года Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договорам поручительства, следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на <дата> судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не предоставили.

Сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на <дата> составит: по основному долгу 661639,68 руб., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 193416,31 руб.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке в размере 46% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере (46 % годовых), учитывая экономическую ситуацию в государстве, уровень обесценивания денежных средств и другие факторы, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, и уменьшает размер неустойки до 8,25 % годовых.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с <дата> по <дата> составит – 23128,26 руб., неустойка по процентам за период с <дата> по <дата> за пользование кредитом – 7 353,71 руб.

Однако, определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.2 договора поручительства, заключенного с Гордон В.Г., и п.6.1 договора поручительства, заключенного с ООО «Стоматология ДЖАЗ», начало действия данных договоров устанавливается с момента подписания и заканчивается моментом исполнения обеспеченного настоящим договором обязательства.

Из буквального толкования данных пунктов договора следует, что стороны определили условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе тем условие договора о сроке поручительства не соответствуют требованиям ст. 190 ГК РФ, которая предусматривает правило, что срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, так как не зависит от волеизъявления сторон.

Исполнение обязательства по кредитному договору от воли сторон зависит напрямую.

Поэтому указание в договоре поручительства на срок его действия до фактического исполнения обязательства, не является сроком, как его предусматривает статья 190 ГК РФ.

Таким образом, срок действия договоров поручительства <номер>-п и <номер>-п1 от <дата> не установлен.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору от <дата> определен сторонами по <дата>.

С исковым заявлением к заемщику и поручителю Банк обратился в суд <дата>.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Кредитным договором установлено ежемесячное внесение платежей в счет погашения задолженности, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, срок исполнения обязательства по уплате платежей установлен соответствующим графиком (л.д. 9-10), то есть договором установлено исполнение обязательства по частям.

Поскольку обязательство по возврату долга и уплате процентов исполняется должником по частям, Банк имеет право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по уплате процентов в отношении каждой части платежа.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком ежемесячно, начиная с ноября 2009 года, в срок по 16 число каждого месяца в течение всего периода пользования кредитом, начиная с даты предоставления кредита и до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ действие договоров поручительства в отношении платежей, срок внесения которых установлен до <дата>, необходимо считать прекращенным, поэтому взыскание задолженности с поручителей Гордон В.Г. и ООО «Стоматология ДЖАЗ» за этот период невозможно.

При данных обстоятельствах размер задолженности ответчиков перед Банком по основному долгу, процентам за пользование денежными средствами, неустойки будет следующим.

Подлежит солидарному взысканию с ответчиков Гордона Д.М., Гордон В.Г., ООО «Стоматология ДЖАЗ» по основному долгу:

41667 руб. * 13 + 41659 руб. = 583330 руб., где

13 – количество платежей, поручительство по которым не прекратилось за период с <дата> по <дата>;

41667 – размер ежемесячного платежа по основному долгу;

41659 – размер последнего платежа по кредитному договору.

Подлежит солидарному взысканию с ответчиков Гордона Д.М., Гордон В.Г., ООО «Стоматология ДЖАЗ» по процентам за пользование кредитом – 162708,98 руб.:

период	количество дней	ставка %	сумма долга, руб.	подлежит уплатить процентов, руб.
сен.10	29	22	661639,68	11565,10
окт.10	31	22	661639,68	12362,69
ноя.10	30	22	661639,68	11963,90
дек.10	31	22	661639,68	12362,69
янв.11	31	22	661639,68	12362,69
фев.11	28	22	661639,68	11166,30
мар.11	31	22	661639,68	12362,69
апр.11	30	22	661639,68	11963,90
май.11	31	22	661639,68	12362,69
июн.11	30	22	661639,68	11963,90
июл.11	31	22	661639,68	12362,69
авг.11	31	22	661639,68	12362,69
сен.11	30	22	661639,68	11963,90
окт.11	14	22	661639,68	5583,15
				162708,98

Подлежит взысканию с ответчика Гордона Д.М. задолженность по основному долгу:

661639,68 руб. – 583330 руб. = 78309,68 руб., где

661639,68 руб. – общая сумма задолженности по основному долгу;

583330 руб. – сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков.

Подлежит взысканию с ответчика Гордона Д.М. задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>:

193416,31 руб. – 162 708,98 руб. = 30707,33 руб., где

193416,31 руб. – общая сумма долга по процентам за период с <дата> по <дата>;

162708,98 руб. – сумма процентов, подлежащая солидарному взысканию.

Подлежит взысканию с ответчика Гордона Д.М. неустойка за нарушение срока возврата кредита за период <дата> по <дата>:

1431,57 руб. + (2960,75 руб. / 30 дн.) = 1530,27 руб., где

1431,57 руб. – размер неустойки за август 2010 года;

2960,75 руб. – размер неустойки за сентябрь 2010 года,

с учетом снижения размера неустойки до 8,25 % годовых, ее размер составит – 274,45 руб.

Подлежит взысканию с ответчика Гордона Д.М. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период <дата> по <дата>:

701,12 руб. + (1145,91 / 30 дн.) = 739,32 руб., где

701,12 руб. – размер неустойки за август 2010 года;

1145,91 руб. – размер неустойки за сентябрь 2010 года,

с учетом снижения размера неустойки до 8,25 % годовых, ее размер составит – 132,59 руб.

Подлежит солидарному взысканию с ответчиков неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с <дата> по <дата>:

7353,71 руб. – 132,59 руб. = 7221,12 руб., где

7353,71 руб. – общий размер неустойки по основному долгу;

132,59 руб. – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика Гордона Д.М.

Подлежит солидарному взысканию с ответчиков неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата>:

23128,26 руб. – 274,45 руб. = 22853,81 руб., где

23128,26 руб. – общий размер неустойки по основному долгу;

274,45 руб. – неустойка, подлежащая взысканию с ответчика Гордона Д.М.

Доказательства исполнения поручителями обязательств по кредитному договору за заемщика отсутствуют.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере 583330 руб., по проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 162708,98 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с <дата> по <дата> в размере 22853 руб. 81 коп., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 7221,12 руб.

Подлежит взысканию с Гордона Д.М. в пользу Банка сумма задолженности по основному долгу в размере 78309 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 30707,33 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита за период <дата> по <дата> в размере 274,45 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за период <дата> по <дата> в размере 132,59 руб.

Разрешая требования Банка об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено договором залога <номер> от <дата>.

Согласно материалам дела, Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности ответчика Гордона Д.М.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Гордоном Д.М., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Спора о стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, между сторонами не имеется.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на <дата> рыночная стоимость Автомобиля <данные изъяты> составляет 1145000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1145000 рублей.

Заложенный автомобиль <данные изъяты> согласно данным УГИБДД МВД по УР снят с регистрационного учета <дата>, на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован.

Из объяснений ответчиков следует, что указанный автомобиль ответчиком Гордоном Д.М. продан, в его собственности не находится.

Доказательств того, что заложенный Банку автомобиль <данные изъяты> на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика Гордона Д.М. суду не представлено, в связи с чем суд признает установленным факт выбытия из собственности Гордона Д.М. на момент рассмотрения настоящего дела заложенного по договору залога <номер>-з автомобиля <данные изъяты>.

Собственник данного средства при рассмотрении дела не установлен.

Учитывая изложенное, в силу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд отмечает то обстоятельство, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога, поэтому не лишает Банк права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к собственникам заложенного имущества.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика Гордона Д.М. в пользу Банка государственную пошлину в размере 2000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка государственную пошлину в размере 1730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гордону Д.М., ООО «Стоматология ДЖАЗ», Гордон В.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гордона Д.М., ООО «Стоматология ДЖАЗ», Гордон В.Г., в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 583330 руб., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 162708,98 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита за период со <дата> по <дата> в размере 22853 руб. 81 коп., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период со <дата> по <дата> в размере 7221,12 руб.

Взыскать с Гордона Д.М. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 78309 руб. 68 коп., по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> 30707,33 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита за период <дата> по <дата> в размере 274,45 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период <дата> по <дата> в размере 132,59 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер>-з от <дата> заключенному между Удмуртским Пенсионным банком (Открытое акционерное общество) и Гордоном Д.М. имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 1145 000 руб.

Взыскать с Гордона Д.М. в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Взыскать солидарно с Гордона Д.М., Гордон В.Г., ООО «Стоматология ДЖАЗ» в пользу Удмуртского Пенсионного банка (Открытое акционерное общество) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1730 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов