Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2021 ~ М-537/2021 от 03.02.2021

<***>

66RS0022-01-2021-000525-93

Дело № 2-1793/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 14.04.2021)

г. Екатеринбург 07 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сташковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрсил» к Рубинской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юрсил» обратилось в суд с иском к Рубинской О.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор от *** б/н, ко которому поверенный обязуется представлять интересы доверителя в правоохранительных органах, судах по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а доверитель оплатить работу 40000 руб.

Поверенный обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга и Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в порядке ст. 125 УПК РФ.

*** прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга сообщила поверенному, что жалоба ООО «Юрсил» Семенова А.Б. полностью удовлетворена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *** отменено.

*** представителем Семеновым А.Б. было направлено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга заявление о прекращении дела в порядке ст. 125 УПК, так как прокуратура самостоятельно отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** Рубинская О.Г. подписала акт, что работа поверенным надлежащим образом выполнена и претензий нет.

Доверитель оплатила 5000 руб., претензия об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долга в размере 35000 руб., штраф согласно п. 3 договора в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 1805 руб. 08 коп., уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Семенов А.Б., действующий на основании доверенности от *** на иске настаивал с учетом уточнения, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Рубинская О.Г. и ее представитель Краснов С.А. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы отзыва на иск, полагая, что договор является незаключенным (л.д. 48, 55-56)

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2948/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между ООО «Юрсил» и Рубинской О.Г. заключен договор б/н, ко которому поверенный обязуется представлять интересы доверителя в правоохранительных органах, судах по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение в размере 40000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 11)

Согласно сведениям о выполненной работе, поверенным выполнено: 20 июня изучение документов, переданных доверителем, 22 июня направление жалобы в прокуратуру Ленинского района г. Екатеринбурга, 02 июля участие в суде Ленинского районного суда по ст. 125 УПК РФ, 06 июля прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 07 июля в суд направлено заявление о прекращении рассмотрения жалобы.

Согласно квитанции от *** Рубинской О.Г. оплачено 5000 руб. по договору (л.д. 61) Доказательств оплаты услуг по договору в ином размере, в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том, что она передавала Семенову А.Б. 10000 руб. наличными денежными средствами, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств этому факту суду не представлено, истце получение денежных средств отрицал.

До настоящего времени услуги по договору ответчиком истцу не оплачены в полном объеме.

В договоре имеется подпись Рубинской О.Г., указание от ***, что работы по договору выполнены поверенным надлежащим образом, доверитель претензий не имеет (л.д. 11 оборот)

Из материалов дела следует, что Семенов А.Б. действительно направлял в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рубинской О.Г. в отношении бывшего директора ООО «Альтернатива», а потом и заявление о прекращении рассмотрения его жалобы (л.д. 16, 18-19)

Из письма прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга от ***, направленному Семенову А.Б., действующему в интересах Рубинской О.Г. следует, что по результатам проведенных проверочных мероприятий прокуратурой района *** вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы (дело № 2-2948/2020, л.д. 22) Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от *** жалоба Семенова А.Б., действующего в интересах Рубинской О.Г. удовлетворена в полном объеме (дело № 2-2948/2020, л.д. 23)

Таким образом, ООО «Юрсил» исполнило свои обязательства по договору от ***, а Рубинская О.Г. не оплатила оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное вознаграждение в размере 35000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, в связи с неоплатой услуг в течение 5 дней с момента подписания договора, поскольку поверенный осуществлял представление интересов Рубинской с *** по ***, данный пункт договора не соответствуют действующему законодательству и не может быть применен в спорных правоотношениях. Кроме того, как отмечено выше, Рубинской О.Г. *** подписаны сведения о выполненной работе, согласно которым работы по договору выполнены поверенным надлежащим образом, доверитель претензий не имеет, часть оплаты во исполнение договора сосвоей стороны ответчик внесла.

В силу п. 3 договора доверитель уплачивает штраф за нарушение порядка оплаты, в размере суммы просроченной задолженности, имеющейся у доверителя на момент выставления претензии по неуплате.

Таким образом, размер штрафа составляет 35000 руб. Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер задолженности, последствия и степень нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа по ходатайству ответчика, снизив его размер до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в общем размере 1 805 руб. 08 коп., что подтверждается чеками (л.д. 25-28, 54)

Суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрсил» к Рубинской Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Рубинской Ольги Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрсил» задолженность по договору возмездного в размере 35 000 руб. штраф согласно п. 3 договора в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 1805 руб. 08 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев