Решение по делу № 02-4184/2022 от 03.06.2022

УИД 77RS0027-02-2022-012014-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4184/2022 по иску ООО Микрокредитная компания адрес к ООО «ГРАДИАЛ», Жухареву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания адрес обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПР РФ, к ООО «ГРАДИАЛ», Жухареву В.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа № 32 -15/06/20 от 15.06.2020 г., № 86-29/07/20 от 29.07.2020 в сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнения ответчиками своих обязательств по договорам займа.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ООО «ГРАДИАЛ», Жухарева В.Ю. - фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.06.2020 между истцом и ответчиком ООО «ГРАДИАЛ» был заключен договор процентного займа №32-15/06/20, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме сумма;

29.07.2020 между истцом и ответчиком ООО «ГРАДИАЛ» был заключен договор процентного займа № 86-29/07/20, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме сумма, со сроком возврата займа через 30 календарных дней со дня выдачи займа (п.2.3. Договоров займа), с взиманием за пользование кредитом 42% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.2.2. Договоров займа).

В соответствии с п.6.4 Договоров займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Кредитору пени в размере 0,2 процента от суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по кредитным договорам, 15.06.2020 и 29.07.2020 между истцом и ответчиком Жухаревым В.Ю. были заключены договоры поручительства № П-32-15/06/20, № П-86-29/07/20 согласно которым, поручитель принял на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнением ООО «ГРАДИАЛ» своих обязательств, указанных в договоре процентного займа №32-15/06/20 от 15.06.2020 и договоре процентного займа № 86-29/07/20 от 29.07.2020, заключенных между Кредитором и Заемщиком. Поручитель подтвердил, что до подписания Договоров поручительства ознакомлен с Договорами займа и обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик за исполнение Заемщиком условий Договоров займа (п.1.3 Договора поручительства).

Истцом обязательства по договорам процентного займа П-32-15/06/20, № П-86-29/07/20 исполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику ООО «ГРАДИАЛ».

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Как следует из искового заявления заемщик своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности.

Кроме того, в адрес поручителя также была направлена претензия об имеющейся задолженности.

Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договорам являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору процентного микрозайма №32-15/06/20 от 15.06.2020 составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма –проценты за пользование займом, сумма – пеня за неисполнение обязательств по договору займа.

Задолженность по договору процентного микрозайма №86-29/07/20 от 29.07.2020 составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма –проценты за пользование займом, сумма – пеня за неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности по ним, ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчеты взыскиваемых сумм в части основного долга, процентов и штрафа обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенных между сторонами кредитных договоров.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиками своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного займа и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов по договору займа № 32-15/06/20 от 15.06.2020 до сумма, по договору займа № 86-29/07/20 от 29.07.2020 до сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору процентного займа № 32-15/06/20 от 15.06.2020 в сумме основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеня за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, по договору процентного займа № 86-29/07/20 от 29.07.2020 в сумме основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеня за просрочку исполнения обязательств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания адрес к ООО «ГРАДИАЛ», Жухареву Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ГРАДИАЛ», Жухарева Владимира Юрьевича в пользу ООО Микрокредитная компания адрес задолженность по договору займа №32-15/06/20 от 15.06.2020 в сумме основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеня за просрочку исполнения обязательств в размере сумма; по договору займа №86-29/07/20 от 29.07.2020 в сумме основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пеня за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2023