Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20105/2021 от 19.05.2021

Судья суда первой инстанции: Перепечина Е.В. Гражданское дело № 33-20105/2021

в суде первой инстанции № 2-9411/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова Сергея Николаевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сафронова Сергея Николаевича к МВД Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии об обязании произвести исчисление и назначение военной пенсии за выслугу лет, произведении выплаты пожизненно, обязании выдать пенсионное удостоверение, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда;

установила:

Сафронов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Федеральной службе войск национальной гвардии (далее - Росгвардии), в котором с учетом уточнения исковых требований просил об обязании ответчиков произвести исчисление и назначение военной пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», выдать пенсионное удостоверение, взыскании задолженности по выплате пенсии за выслугу лет за период с 01.01.1993 по день вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., мотивируя обращение тем, что проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, с 01.12.1989 – во Внутренних войсках МВД СССР по Средней Азии и Казахстану, в связи с распадом СССР войсковая часть, где истец проходил службу, была передана во Внутренние войска МВД Республики Узбекистан, при этом в январе 1992 года истец подал рапорт на увольнение с военной службы и отказался от дальнейшего прохождения службы и принятия присяги, однако его рапорт длительное время не был рассмотрен и увольнение с военной службы произведено только 31.12.1992 по ст. 61 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил Республики Узбекистан, он исключен из списков части 10.01.1993 с выслугой лет в льготном исчислении 21 год 11 месяцев 12 дней, а его личное дело направлено в Кокандский ГВК Ферганской области Узбекистана, при этом пенсия ему назначена не была и в 1993 году истец был вынужден без надлежащих документов для назначения пенсии убыть в Россию, где неоднократно обращался в различные госорганы и органы военного управления по вопросу назначения пенсии, в чем ему было отказано ввиду необходимости назначения пенсии по последнему месту в Республике Узбекистан, что истец полагает незаконным, нарушающим международные соглашения и его право на пенсионное обеспечение.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г., в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. отменены в связи с нарушением порядка рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного производства, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали, представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Судом 19 ноября 2020 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец Сафронов С.Н., указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Сафронова С.Н., его представителя Алешина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД России Мухутдинова Т.Х., представителя ответчика Росгвардии Шиленко В.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сафронов С.Н., 18.11.1961 года рождения, уроженец Таджикской СССР, окончивший в 1984 году Новосибирское высшее военно-политическое общевойсковое училище, с 1979 года проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, с 01.12.1989 – в УВВ МВД СССР по Средней Азии и Казахстану в должности помощника начальника штаба по боевой и морально-психологической подготовке 101 отдельного оперативного батальона 2 отдельной оперативной бригады (войсковая часть 3663 МВД СССР) в звании капитана.

На основании Указа Президента Республики Узбекистан от 10 января 1992 года №УП-318 «О внутренних войсках и учебных заведениях МВД СССР» в соответствии с Законом «Об основах государственной независимости Республики Узбекистан»», договором о Содружестве Независимых Государств от 21 декабря 1991 года в целях обеспечения общественной безопасности в Республике Узбекистан под юрисдикцию Республики Узбекистан взяты и переданы в подчинение МВД республики дислоцированные на территории Республики Узбекистан соединения, отдельные части и подразделения внутренних войск бывшего МВД СССР, образованы на их базе соединения внутренних войск МВД Республики Узбекистан.

Согласно выписке из протокола общего собрания офицеров войсковой части 3663 от 01.12.1992 Сафроновым С.Н. подан рапорт об увольнении со службы ввиду нежелания служить в ВВ МВД Республики Узбекистан.

10.12.1992 составлено представление об увольнении Сафронова С.Н. и приказом МВД Республики Узбекистан от 31.12.1992 № 137л/с и приказом командира в/ч 3663 УВВ МВД Республики Узбекистан от 12.01.1993 № 9с/ч истец уволен с действительной военной службы в запас и исключен из списков личного состава войсковой части с 10.01.1993 по ст. 61 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил Республики Узбекистан (за совершение проступков, дискредитирующих звание офицера) без выплаты единовременного пособия и направлен на воинский учет в Кокандский ГВК Ферганской области, при этом выслуга лет составила: календарная – 13 лет 01 месяц 05 дней, в льготном исчислении – 21 год 11 месяцев 12 дней.

Согласно справке, выданной начальником отдела по делам обороны города Коканд Республики Узбекистан, пенсия Сафронову С.Н. не назначалась, пенсионером Министерства обороны Республики Узбекистан он не являлся .

В 2014 Сафронов С.Н., являясь гражданином Российской Федерации, обратился в отдел Военного комиссариата по г. Красногорску и Красногорскому району по вопросу назначения пенсии за выслугу лет, которое перенаправлено в Управление кадров Главного командования внутренних войск МВД России, откуда истцу сообщено, что для оформления пенсии за выслугу лет ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением по последнему месту службы, т.е. в войсковую часть 3663 УВВ МВД Республики Узбекистан, поскольку статус военнослужащего как лица, имеющего право на назначение пенсии за выслугу лет определяется по законодательству государства, на территории которого он проходил военную службу на основании ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сафронова С.Н. и отсутствии оснований для назначения ему пенсионного обеспечения на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», при этом сходил из того, что по нормам Соглашения "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств" от 24.12.1993 пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена; поскольку пенсия по месту увольнения со службы на территории Республики Узбекистан истцу не назначалась, оснований для признания за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил их исчисления, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, действие настоящего Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу ст. 4 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Из преамбулы Соглашения от 13.03.1992 следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 определено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и их семей государства - участники СНГ 15.05.1992 приняли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ, а в целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей государства - участники СНГ 24.12.1993 приняли Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников СНГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Соглашения от 24.12.1993 пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего СССР.

Статьей 2 Соглашения от 24.12.1993 предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в Вооруженных Силах и других воинских формированиях, созданных высшими государственными органами, в органах безопасности и внутренних дел Сторон, а также бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах СНГ в порядке, установленном законодательством Стороны, где они проходили службу. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Из содержания приведенных норм следует, что вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, исходя из принципа территориальности, регулируются законодательством государства, на территории которого они проходили службу, уволились и в котором постоянно проживают. Пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство назначена и производится выплата пенсии Стороной (государством - участником Соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее. Соглашением от 24.12.1993 не предусмотрена возможность первичного назначения пенсии за выслугу лет бывшему сотруднику органов внутренних дел государством, в которое он переехал для постоянного проживания.

Первичное назначение пенсии за выслугу лет должно производиться государством - участником Соглашения по месту прохождения службы и увольнения сотрудника со службы. При изменении постоянного места жительства пенсионером, то есть лицом, которому пенсия за выслугу лет ранее уже была назначена, исчисление пенсии осуществляется по законодательству Стороны (государства-участника Соглашения) по вновь избранному пенсионером месту жительства.

Таким образом, пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел других государств - участников Содружества Независимых Государств, переехавших на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, осуществляется в том случае, если они приобрели право на пенсию за выслугу лет на территории одного из государств - участников Соглашения и это право ими было реализовано, то есть пенсия им назначена.

Поскольку пенсия по месту увольнения со службы в органах внутренних дел на территории Республики Узбекистан Сафронову С.Н. не назначалась, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за ним права на пенсию за выслугу лет на условиях и в порядке, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, является правильным, основанным на положениях Соглашений от 13.03.1992, от 24.12.1993.

Ссылка апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15.05.1992, поскольку истец являлся военнослужащим и проходил военную службу и был уволен именно в военной службы, в связи с чем не являлся сотрудником органов внутренних дел, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное истцом Соглашение также принято в целях реализации Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в преамбуле которого и указано на регулирование правоотношений пенсионного обеспечения в отношении лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и это право ими было реализовано на территории государств - участников Соглашения, положения Соглашения от 15.05.1992 распространяются на военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, к которым войсковые части МВД не относятся.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия и порядок назначения пенсии военнослужащим в соответствии с нормами международного права, а также законодательства СССР и Российской Федерации в период прохождения им военной службы; данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7