Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2016 (2-1518/2015;) ~ М-1495/2015 от 22.12.2015

Дело № 2 – 193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 февраля 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием представителя истца Рябчиковой М.И.,

ответчика Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Сорочинское» к Котельникову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПО «Сорочинское» обратилось в суд с иском к Котельникову Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года Котельников Д.В. работал водителем-экспедитором на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Котельников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, владельцем которого является ПО «Сорочинское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Котельника Д.В., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО на праве собственности. Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.07.2015 года с ПО «Сорочинское» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы ПО «Сорочинское» были перечислены полностью ФИО, в связи с чем, просит взыскать с Котельникова Д.В. в пользу ПО «Сорочинское» в порядке регресса, денежную сумму в <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Рябчикова М.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Котельников Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что на работника не может быть возложена обязанность по оплате выплаченных сумм, так как работодатель как владелец источника повышенной опасности должен выплатить за работника все полагающиеся суммы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, а именно трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года Котельников Д.В. был принят на работу в ПО «Сорочинское» на должность <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №

Котельников Д.В. проработал на этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Котельников Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, владельцем которого является ПО «Сорочинское» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий ФИО на праве собственности. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащему ФИО на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика Котельника Д.В., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер № пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Котельников Д.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Котельников Д.В. не оспаривал свою виновность в ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в момент ДТП состоял с истцом в трудовых отношениях и исполнял трудовые обязанности, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ПО «Сорочинское» в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года взыскано <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. При рассмотрении данного гражданского дела Котельников Д.В. принимал личное участие, также не оспаривал свою виновность в ДТП, а также не оспаривал размер ущерба.

Вышеуказанное решение суда было исполнено ПО «Сорочинское», ФИО было перечислено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на суму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая, что Котельников Д.В. признан виновным в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 234 ТК РФ на него может быть возложена полная материальная ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса и взыскать с Котельникова Д.В. в возмещение ущерба денежную сумму в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, понесенные им расходы в виде оплаченной госпошлины подлежат возмещению за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского общества «Сорочинское» - удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Д.В. в пользу Потребительского общества «Сорочинское» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2016 года.

Судья: О.В.Аксенова