Решение по делу № 2-2935/2012 ~ м-2661/2012 от 04.10.2012

                    Дело № 2-2935/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Кугушевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р. к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р. обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации по 11/75 долей за каждым жилого дома по адресу: <адрес> (уточненный иск на л.д. 32-33). Свои требования обосновывает тем, что ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р., было отказано <дата> в приватизации вышеуказанного жилого помещения в связи с реконструкцией без разрешительной документации. Однако, данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата>

В судебное заседание не явился истец ФИО4 О времени и месте рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании на исковых требования настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании оставила требования на усмотрение суда с учетом материалов дела, так как интересы муниципальной собственности не нарушены.

3-и лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования ФИО4 поддержали, так как претензий и споров по владению долями в доме по адресу: <адрес> не имеют. Фактически дом разделен на 2 изолированные части.

Представитель 3-го лица ГУП МО «<данные изъяты>» - ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании оставил требования на усмотрение суда с учетом материалов дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО4 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует 11/25 долям целого жилого дома.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, помимо истца зарегистрированы постоянно его дети ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р., что подтверждается выписка из домой книги (копия на л.д. 6-7).

Собственниками другой 14/25 доли жилого дома по адресу: <адрес>, являются 3-и лица ФИО8, ФИО9, которые в судебном заседании пояснили, что претензий и споров по владению долями в доме не имеют. Фактически дом разделен на 2 изолированные части.

Администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> отказала истцу в передаче в собственность доли жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с произведенной реконструкцией без разрешительной документации (копия ответа на л.д. 8).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от <дата>

Следовательно, тот факт, что в настоящее время произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не может служить препятствием для осуществления законных прав истца ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р. на бесплатную приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО4, ФИО2, <дата>г.р., ФИО3, <дата>г.р. право долевой собственности по 11/75 долей за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 148,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 129,8 кв.м., в том числе жилой – 87,8 кв.м., подсобной – 42,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 19,1 кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <дата>г.р., и ФИО3, <дата>г.р. – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, <дата>г.р., ФИО3, <дата>г.р. право долевой собственности по 11/75 долей за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания – 148,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 129,8 кв.м., в том числе жилой – 87,8 кв.м., подсобной – 42,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 19,1 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>