Решение по делу № 2-481/2015 (2-4901/2014;) ~ М-4784/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года      г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Рафиковой В.А.,

с участием: представителя истца Коуптлеуова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:     

Муртазин И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. На <...> <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением Беляевой Н.А. Виновным в данном ДТП признана водитель Беляева Н.А. В соответствии со страховым полисом его гражданская ответственность застрахована ОСАО «Россия», у которой на момент ДТП отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с чем. он обратился к РСА с заявлением о возмещении вреда, представив отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля на сумму <данные изъяты>. Указанные документы получены РСА 24.10.2014 г., однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. После этого в адрес ответчика отправлена претензия, также оставленная без ответа. Просит суд взыскать с РСА стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Муртазин И.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Коптлеуов Д.Р., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки его представителя суд не располагает.

Третьи лица – Сарак (Беляева) Н.А., ЗАО «МАКС», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и материалы дела о дорожно-транспортном происшествии, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Муртазин И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Его гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована по договору обязательного страхования ОСАО «Россия», в подтверждение чего выдан страховой полис ССС <Номер обезличен> со сроком действия с 27.08.2013 г. по 26.08.2014 г.

На <...> <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Муртазину И.А. автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Беляевой Н.А.

Виновной в данном ДТП признан водитель Беляева Н.А., которая при перестроении не уступила дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустила с ним столкновение.

Вина в совершении ДТП Беляевой Н.А. входе судебного следствия не оспаривалась, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Гражданская ответственность Беляевой Н.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована ЗАО «МАКС».

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.ст.7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ от 25.04.2002 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. N 13-516/пз-и у страховой компании ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 января 2014 года, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-95065/13 "Б", указанная страховая компания признана несостоятельной (банкротом).

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения о выплате денежных средств истцу в рамках конкурсного производства в отношении ОСАО "Россия" отсутствуют.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Частью 2 названной нормы права предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются по аналогии правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При этом лимит компенсационной выплаты в части в возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлен в размере не более 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона РФ N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу п. «в» ст.25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных требований закона суд приходит к выводу о том, что с момента отзыва лицензии у страховой компании возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, что, в случае обоснованности такого заявления потерпевшего, предполагает обязанность осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Определяя размер подлежащей выплате Муртазину И.А. компенсационной выплаты, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 1 упомянутого выше Федерального закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с заключением ИП <ФИО>7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с без учетом износа составляет <данные изъяты>

Объем повреждений, механизм их образования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем, суд при принятии решения руководствуется доказательствами, представленными истцом.

10.10.2014 г. Муртазин И.А. обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком 24.10.2014 г.

Однако до настоящего времени выплата компенсационной выплаты Муртазину И.А. не произведена.

В связи с чем, 27.11.2014 г. Мертазин И.А. обратился к РСА с претензией о возмещении ущерба, оставленной до настоящего времени РСА без ответа.

В связи с чем, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муртазина И.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств причинения Муртазину И.А. морального вреда и его размера в судебное заседание не представлено.

Закон «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, в данном случае не применим, поскольку на отношения, возникающие между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку на данные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, то оснований для взыскания штрафа с РСА у суда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда был представлен отчет определения стоимости восстановительного ремонта, за составление которого им понесены расходы в размере <данные изъяты> руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика РСА в полном размере.

Также суд взыскивает с РСА в пользу Муртазина И.А. почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением заявления на осуществление компенсационной выплаты, претензии в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Муртазиным И.А. за оказание юридической помощи понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 10000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты> руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с РСА госпошлину доход бюджета МО г.Оренбург в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Муртазина И.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в сумме 2299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                 

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 г.