Решение по делу № 2-1587/2020 ~ М-1129/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1587/2020

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савиной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к Савиной А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59524,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Савиной А.А. был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности .. рублей. Заемщик Савина А.А. принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 19.09.2019г Банком расторгнут кредитный договор и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 68398,18 рублей. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 59524,15 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г.г. между Банком и Савиной А.А. был заключен договор кредитной карты ...., по условиям которого банком предоставлена заемщику кредитная карта .... по тарифному плану ТП 7.27.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная заемщиком, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания.

Своей подписью в заявлении Савина А.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 по кредитной карте беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Из выписки по договору усматривается, и ответчиком не оспаривается, что Савина А.А. воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитной карты Савина А.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату Банку заемных денежных средств, систематически допускала просрочки минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и по состоянию на 19.09.2019г составлял 68398,18 рублей. Согласно заключительному счету ответчик должен был в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу .... по заявлению АО «Тинькофф Банк», которым с Савиной А.А. в пользу Банка была взыскана задолженность по договору .... от <...> г. в размере 68398,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1125,97 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

За период с 16.04.2019г. по 19.09.2019г. по договору кредитной карты .... образовалась задолженность в размере 59524,15 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47840,71 рублей; просроченные проценты- 8143,44 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей.

Ответчиком размер задолженности, расчет процентов, штрафов не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с Савиной А.А.., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с Савиной А.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,72 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савиной А.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты .... за период с 16 апреля 2019г. по 19 сентября 2019г. в размере 59524 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 72 копейки, всего подлежит взысканию 61509 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 26 мая 2020г.

Судья Н.В. Курлапова