Приговор по делу № 1-171/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО4 - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> № 6», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей у ИП ФИО5 кухонной рабочей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сыном ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и, сознательно допуская это, ножом, который заранее взяла на кухне для осуществления своего преступного умысла, нанесла ФИО3 один удар в брюшную полость, четыре удара в левую половину грудной клетки, один удар в область задней поверхности левого бедра, три удара в область задненаружной поверхности левого бедра, один удар в область левой подколенной области, один удар в область левой голени, один удар в область правого локтевого сустава и правого предплечья, один удар в область левого плеча, один удар в область задней поверхности левого плеча, один удар в область левого предплечья, причинив тем самым ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проникающую в брюшную полость колото-резаную рану правой паховой области, четыре не проникающих колото-резаных раны левой половины грудной клетки, колото-резаную рану задней поверхности левого бедра в верхней трети на границе с левой ягодичной областью с повреждением мышц, три колото- резаных раны задненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, задней поверхности левого бедра в средней трети, задней поверхности левого бедра на границе его средней и нижней третей с повреждением мышц, колото-резаную рану левой подколенной области с повреждением мышц отводящей ветви подколенной артерии, колото-резаную рану левой голени в средней трети с повреждением мышц, колото-резаную рану области правого локтевого сустава и правого предплечья с повреждением мышц, колото-резаную рану наружной поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, колото-резаную рану задней поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением мышц, колото- резаную рану левого предплечья с повреждением мышц.

Проникающая в брюшную полость колото-резаная рана правой паховой области расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные раны, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимой приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 154), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 155), по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, л.д. 158), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимой, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний: варикозное расширение вен, артрит, артроз, потеря зрения на одном глазу, пожилой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией её от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: нож с рукояткой коричневого цвета и простынь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ Управления МВД России по <адрес>, уничтожить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.