Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2021 от 19.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                 19 августа 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -                     Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора - Гридина А.А.,

подсудимого – Стегайлова Александра Владимировича,

защитника - адвоката                         Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стегайлова Александра Владимировича, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, имеющего двоих детей: малолетнего **.**.** года рождения и несовершеннолетнего **.**.** года рождения, военнообязанного, судимого:

- Железногорским городским судом Курской области **.**.** по ст.158.1 (6 эпизодов), ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка;

- Железногорским городским судом Курской области **.**.** по ч.1 ст.157, п.«в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда от **.**.** и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания **.**.**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стегайлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 14.30 до 16.00 часов Стегайлов А.В., находился у магазина «<данные изъяты>» № *** ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Стегайлов А.В. в указанное время зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» № *** ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа 5 плиток шоколада KITKAT SENSES белый молочный капучино карамель весом 112 г каждая плитка, стоимостью 69 рублей 40 копеек за плитку шоколада, на общую сумму 347 рублей, которые стал прятать под куртку. Находившаяся в это время в отделе с кондитерскими изделиями продавец О. Л.А. наблюдала за Стегайловым А.В. и в тот момент, когда он стал прятать шоколад под куртку, противоправные действия последнего стали для нее очевидны, и она, пытаясь пресечь преступные действия Стегайлова А.В., потребовала от него оплатить товар. Стегайлов А.В., услышав указанные требования, умышленно, желая довести свой преступный умысел до конца, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, быстрым шагом вышел из торгового зала магазина «<данные изъяты>» на улицу и скрылся, тем самым открыто похитив 5 плиток шоколада KITKAT SENSES белый молочный капучино карамель весом 112 г каждая плитка, стоимостью 69 рублей 40 копеек за плитку шоколада, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 347 рублей, без учета НДС, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению – употребив его единолично.

Подсудимый Стегайлов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал в суде, что **.**.** в 16-м часу, находясь у магазина «<данные изъяты>» по ***, он решил совершить хищение продуктов питания. Пройдя в помещение магазина, он стал рассматривать кондитерскую продукцию на стеллажах, после чего осмотревшись вокруг и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 5 плиток шоколада КИТКАТ и стал прятать их себе под куртку. В это время в отделе с кондитерскими изделиями появилась женщина – сотрудник магазина, которая окликнула его и предложила положить шоколад на место либо оплатить его стоимость. Он, не обращая на женщину внимания, спрятал шоколад под курткой и, сказав, что не будет платить за него, пошел в сторону выхода из магазина. Быстрым шагом он прошел кассовую зону и вышел из магазина. Похищенный шоколад он сам употребил в пищу. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Стегайлова А.В. кроме его личного признания подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств:

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н. Н.В. следует, что она работает в указанном Обществе территориальным менеджером по безопасности и качеству. **.**.** около 16-и часов к ней обратился директор магазина «<данные изъяты>» № *** В. В.Ю., сообщив, что от сотрудников указанного магазина ему стало известно об открытом хищении в магазине неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, она увидела, как мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, тёмно-синие джинсы, в маске на лице, подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, правой рукой с верхней полки стеллажа взял пять плиток шоколада KITKAT SENSES белый молочный капучино карамель, весом 112 гр каждая, которые сложил под куртку. На видеозаписи видно, как в момент хищения в кондитерском отделе появляется сотрудник магазина, которая замечает действия мужчины, идет на встречу к нему и что-то говорит; мужчина, махнув рукой, разворачивается и быстрым шагом уходит из отдела, проходит мимо кассовых зон и уходит из магазина, не оплатив товар. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача 5 плиток указанного шоколада, стоимостью 69,40 рублей за плитку без учета НДС, на общую сумму 347 рублей. **.**.** она обратилась в МО МВД России «Железногорский» с заявлением, предоставив все необходимые документы. От сотрудников полиции ей стало известно, что шоколад из магазина «<данные изъяты>» № *** по похитил Стегайлов А.В. (л.д.№ ***).

Свидетель В. В.Ю. показал суду, что работает директором магазина «<данные изъяты>» № ***, расположенного ***. **.**.** примерно в 16 часов к нему обратилась продавец магазина О. Л.А. и сообщила, что один из посетителей магазина похитил из кондитерского отдела шоколад. Со слов О. Л.А., она заметила действия неизвестного мужчины и сказала, чтобы он положил шоколад на место, но он, игнорируя её, махнул в её сторону рукой и быстрым шагом направился к выходу из магазина, покинув его и не оплатив товар. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, они с О. Л.А. увидели, как в 16-м часу в помещение магазина вошел мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, тёмно-синие джинсы, в маске на лице, который, подойдя к стеллажу с кондитерскими изделиями, с верхней полки взял плитки шоколада и положил под одетую на нем куртку. В момент хищения в кондитерском отделе появляется сотрудник магазина (О. Л.А.), которая замечает действия мужчины, идет на встречу к нему и что-то говорит, а неизвестный мужчина, махнув рукой, развернулся и быстрым шагом ушел из отдела, прошел мимо кассовых зон и вышел из магазина, не оплатив товар. О факте хищения в магазине он сообщил менеджеру по безопасности Н. Н.В. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача 5 плиток шоколада KITKAT SENSES белый молочный капучино карамель, на общую сумму 347 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что шоколад из магазина похитил Стегайлов А.В.

Свидетель О. Л.А. в суде показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» № ***, расположенном ***. **.**.** примерно в 16 часов, раскладывая товар в торговом зале, она обратила внимание на одного из посетителей магазина, мужчину, в котором она узнает подсудимого Стегайлова А.В., который с верхней полки стеллажа с кондитерскими изделиями брал плитки шоколада и складывал к себе под верхнюю одежду. Она сделала ему замечание и пошла к нему на встречу. Стегайлов сказал ей: «Ты меня не видела», развернулся, и быстрым шагом пройдя мимо кассовых зон, вышел из магазина, не оплатив товар. О факте хищения в магазине она сообщила директору магазина В. В.Ю. Вместе с директором они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт хищения Стегайловым шоколада из кондитерского отдела магазина. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация и установлена недостача 5 плиток шоколада, на общую сумму 347 рублей.

Свидетель К. В.А. показал суду, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном *** и осуществляет контроль за работой магазина, осмотр торгового зала с целью проверки наличия товара. В начале **.**.** года ему от директора магазина стало известно о хищении шоколада. С его участием происходил осмотр сотрудниками полиции места происшествия – торгового зала магазина, в ходе которого он указал на стеллаж, с которого был похищен шоколад. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей удостоверяются следующими письменными доказательствами:

- заявлением менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» Н. Н.В. от **.**.**, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который **.**.** примерно в 15.12 похитил товарно-материальные ценности в магазине «<данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: ***: KITKAT шоколад SENSES белый молочный капучино карамель 112 г. 5 шт., стоимостью 69,4 рублей без учета НДС, на сумму 347 рублей (л.д.№ ***);

- справкой о стоимости товара без учёта НДС от **.**.**, согласно которой, стоимость похищенного **.**.** товара в магазине «<данные изъяты>» № ***, расположенном по адресу: *** составляет: KITKAT шоколад SENSES белый молочный капучино карамель 112 г. 5 шт., стоимостью 69,4 рублей без учета НДС. Общая стоимость похищенного составляет 347 рублей без учета НДС (л.д.№ ***);

- инвентаризационным актом от **.**.**, которым установлено хищение шоколада плиточного KITKAT шоколад SENSES белый молочный капучино карамель 112 г. в количестве 5 штук, на сумму 347 рублей (л.д.№ ***);

- товарно-транспортной накладной № *** от **.**.**, согласно которой в магазин «<данные изъяты>» № ***, расположенный по адресу: *** поступил KITKAT шоколад SENSES белый молочный капучино карамель 112 г. (л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: *** в котором за стеллажом с кормом для кошек, расположен стеллаж с батончиками и шоколадками. Участвовавший в осмотре К. А.В. пояснил, что именно на этом стеллаже находятся шоколадки КИТКАТ. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от **.**.**, на котором зафиксирован факт хищения (л.д.№ ***);

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, согласно которому: 1) объектом осмотра является CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.**. При открытии диска на нем обнаружены 3 видеофайла с наименованиями: «ВХОД _№ ***№ ***.avi», «ОХЛАЖДЕНКА_№ ***№ ***.avi», «TR-D4121IR1v3 № ***avi».

При воспроизведении видеофайла «ВХОД _№ ***№ ***.avi», просматривается вход в магазин, а также кассовая зона магазина. Видно, что в магазин заходит мужчина, одетый в куртку и шапку темного цвета, джинсы темно-синего цвета, на лице маска голубого цвета, который быстрым шагом направляется к выходу из магазина, при этом его левая рука находится в кармане одетой на нем куртки. Время видеозаписи 0:38 – мужчина выходит из магазина.

При воспроизведении видеофайла «ОХЛАЖДЕНКА_№ ***№ ***.avi», просматривается отдел с наименованиями «рыбная гастрономия, готовая кулинария, мясная гастрономия»; в данном отделе находится женщина, одетая в куртку красного цвета с логотипом магазина «<данные изъяты>». Время видеозаписи 00:25 – в указанном отделе появляется мужчина по описанию, указанному выше, который проходит по отделу и сворачивает в отдел с кондитерскими изделиями; указанная женщина идет следом за ним.

При воспроизведении видеофайла «№ ***.avi», время видеозаписи 00:20 – в отделе появляется мужчина по описанию указанному выше, подходит к стеллажу, где расположен шоколад, берет правой рукой с пятой палки стеллажа какую-то продукцию, по внешнему виду похожую на плитки шоколада, после чего в 00:33 кладет их под одетую на нем куртку; время видеозаписи 00:33 – в отделе с кондитерскими изделиями появляется женщина по описанию, указанному выше; действия мужчины стали очевидны для сотрудницы магазина, так как она идет навстречу к нему, а он, махнув ей рукой, разворачивается и быстрым шагом уходит из отдела; женщина разворачивается и идет в обратную сторону.

Участвующий в осмотре Стегайлов А.В. указал, что мужчиной на видеозаписи является он и пояснил, что **.**.** в 16-м часу он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: *** совершил хищение 5 плиток шоколада KITKAT (л.д.№ ***). Указанный CD-R диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.№ ***).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Стегайлова А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Стегайлов А.В., находясь у магазина «<данные изъяты> № ***» в г.Железногорске, решил совершить хищение товарно-материальных ценностей в указанном магазине и умысел свой реализовал: пройдя в отдел с кондитерскими изделиями и убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа 5 плиток шоколада на общую сумму 347 рублей, которые спрятал под одежду, однако его действия стали очевидны для продавца магазина, которая пытаясь пресечь его преступные действия, но Стегайлов А.В., понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, покинул помещение магазина не оплатив товар, тем самым открыто похитив его, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на указанную сумму.

При таких данных суд квалифицирует действия Стегайлова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Стегайлов А.В. и его защитник – адвокат Аксёнов Н.В. указанную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Стегайлов А.В. судим (л.д.№ ***); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№ ***); состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.№ ***); привлекался к административной ответственности (л.д.№ ***); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.№ ***).

Стегайлов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Стегайлова А.В. малолетнего **.**.** года рождения и несовершеннолетнего **.**.** года рождения детей (л.д.№ ***), явку с повинной (л.д.№ ***), добровольное возмещение ущерба путем оплаты стоимости похищенного имущества (л,д.№ ***), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стегайлову А.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленное преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ; нет оснований и для применения к Стегайлову А.В. при назначении наказания по данной статье положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Также в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенные преступления. В то же время, в виду наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить Стегайлову А.В. наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее, чем одна треть от максимального.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Стегайловым А.В., обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие в его действиях обстоятельства отягчающего наказание, а также тот факт, что преступление совершено подсудимым спустя небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Стегайлову А.В. наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ, а также для замены ему лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ Стегайлову А.В., как мужчине осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Время содержания Стегайлова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания Стегайлову А.В. необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что Стегайлов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СТЕГАЙЛОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Стегайлову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания Стегайлова А.В. под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Стегайлову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-№ *** УФСИН России по Курской области.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стегайловым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Е.А. Кононова