Определения по делу № 2-555/2021 ~ М-209/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-555/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000595-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 25 февраля 2021 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя заявителя администрации <адрес> Гудылиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение (автостоянку), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>

В обоснование заявления указано, что <дата> недвижимое имущество – сооружение (автостоянку), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> (городской округ), <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от <адрес>, принято на учет Ковровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> как бесхозяйное имущество. В течение года со дня постановки бесхозяйного недвижимого имущества на учет никто своих прав на него не заявил. В связи с этим, на основании п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ администрация <адрес> вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это бесхозяйное имущество.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления администрации <адрес> без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Представитель заявителя администрации <адрес> по доверенности Гудылина Е.В. не возражала против оставления заявления без рассмотрения по указанному основанию.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка надлежащим образом извещенного участника процесса препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Установлено, что <дата> от ООО «Октябрьский рынок» в суд поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления, согласно которому ООО «Октябрьский рынок» просит признать право собственности на недвижимый объект сооружение (автостоянку), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> В обоснование ссылается на то, что указанное недвижимое имущество было передано ООО «Октябрьский рынок» в результате его приватизации из муниципального унитарного предприятия путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью.

Определением суда от <дата> в принятии встречного искового заявления ООО «Октябрьский рынок» отказано, в связи с его несоответствием требования ст.ст.137-138 ГПК РФ.Вместе с тем, из искового заявления ООО «Октябрьский рынок» к администрации <адрес> следует, что в отношении заявленного бесхозяйного недвижимого имущества имеется материально-правовой спор, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 3, 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Между тем из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, и так и в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В связи с тем, что на недвижимое имущество, на которое администрация <адрес> просит признать право муниципальной собственности, претендует ООО «Октябрьский рынок», между ними имеется материально-правовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, заявление администрации <адрес> подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, 222-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление администрации <адрес> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Н.В. Одинцова