Решение по делу № 2-482/2015 ~ М-269/2015 от 27.02.2015

             Дело №2-482/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                                                    с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

с участием истца Кожухова О.Б., представителя третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барзик Л.И. к Кожухову О.Б. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, по встречному требованию Кожухова О.Б. к Барзик Л.И., Щвец А.Н., Мухарямову И.Ф., к третьим лицам Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Макрушиной Т.В., Кожуховой Г.В., Султанову Р.С. о признании постановления администрации Бекетовского сельского совета Кармаскалинского района ничтожным, признании договоров купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Барзик Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Кожухову О.Б. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи от 20 апреля 2009 года Барзик Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану, составленного по результатам землеустроительных работ, выяснилось, что по данным кадастрового учета, земельный участок Барзик Л.И. с кадастровым номером № располагается (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером № и частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, постановка на кадастровый учет земельного участка истца не представляется возможным. Смежная территория земельного участка с кадастровым номером № и смежные границы земельного участка с кадастровым номером № с нею не согласовывались.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были поставлены на кадастровый учет путем перераспределения земельных участков между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

По мнению истца, границы земельного участка ответчика Кожухова О.Б. с кадастровым номером № площадью 2519 кв.м. установлены и сведения о нем внесены в ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с нарушением требований закона о охраняемых законом интересов истца.

Просит суд признать право собственности Кожухова О.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> недействительным, обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о данном участке, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ исключить из ЕГРП запись о праве собственности Кожухова О.Б. на указанный земельный участок, а также признать незаконным: соглашение между Макрушиной Т.В., Суменковым М.Н. и Кожуховой Г.В. об образовании трех земельных участков путем перераспределения; протокол образования земельных участков путем перераспределения земельных участков №, № и №, подписанный кадастровым инженером Латыповым Р.Р.

Ответчик Кожухов О.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барзик Л.И., Швец А.Н., Мухарямову И.Ф. о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, мотивируя требования тем, что в постановлении главы администрации Бекетовского сельсовета за 1996 год постановление о выделении земельного участка Швец А.Н. отсутствует, тем самым, у Швец А.Н., выступившего в качестве продавца по договору купли-продажи земельного участка от 30 января 2009 года, не имел права распоряжаться земельным участком, поэтому заключенный впоследствии договор купли-продажи земельного участка между Мухарямовым И.Ф. и Барзик Л.И. от 20 апреля 2009 года является ничтожной сделкой.

Просит суд признать постановление Администрации Бекетовского сельского Совета Кармаскалинского района РБ № 126 от 08 октября 1996 года «О выделении земельного участка для дачного строительства» Швец А.Н. ничтожным; признать договоры купли-продажи заключенные: 30 января 2009 года между Швец А.Н. и Мухарямовым И.Ф., 20 апреля 2009 года между Мухарямовым И.Ф. и Барзик Л.И. недействительными; прекратить право собственности Барзик Л.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № о праве собственности Барзик Л.И. на указанный земельный участок; исключить сведения из ГКН о земельном участке, а также взыскать с Барзик Л.И. в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец по встречному иску Кожухов О.Б. свои исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, а исковые требования Барзик Л.И. не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кудряшова Л.Р. против удовлетворения встречных исковых требований Кожухова О.Б. не возражает, в удовлетворении исковых требований Барзик Л.И. просит отказать по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо Макрушина Т.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Истец (ответчик) Барзик Л.И., ответчики Швец А.Н. и Мухарямов И.Ф., третьи лица: представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, Кожухова Г.В., Султанов Р.С. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Суменков М.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 06 марта 2012 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7913 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Кожухова Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 04 АГ 831279 от 09 июля 2012 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Макрушина Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 04 июля 2012 года.

28 августа 2012 года Кожухова Г.В., Макрушина Т.В. и Суменкова Н.А., действующая в интересах Суменкова М.Н., в связи с межеванием пришли к соглашению, согласно которому происходит выдел земельных участков следующим образом:

- Кожуховой Г.В. - земельный участок площадью 7095 кв.м. относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером участка: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- Макрушиной Т.В. - земельный участок площадью 2800 кв.м. относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером участка: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- Суменкову М.Н. - земельный участок площадью 2519 кв.м. относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым номером участка: №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Вышеуказанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 13 сентября 2012 года за номером № (т.1 л.д.175).

На основании данного соглашения от 28 августа 2012 года Кожуховой Г.В., Макрушиной Т.В. и Суменковым М.Н. зарегистрировано право собственности на соответствующие земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от 13 сентября 2012 года, № от 13 сентября 2012 года и № от 13 сентября 2012 года соответственно.

Из вышеуказанных документов следует, что при перераспределении между Кожуховой Г.В., Макрушиной Т.В. и Суменковым М.Н. земельных участков общая площадь изменилась незначительно - на 1 кв.м. (до перераспределения общая площадь трех земельных участков составляла 12413 кв.м., после перераспределения общая площадь составила 12414 кв.м.).

Следовательно, перераспределение земельных участков между Кожуховой Г.В., Макрушиной Т.В. и Суменковым М.Н. произошло не выходя за пределы границ земельных участков, тем самым не затронув права и интересы собственников смежных земельных участков. В связи с чем, довод истца Барзик Л.И. о том, что при перераспределении вышеуказанных земельных участков с нею не согласовывались границы смежных земельных участков, является несостоятельным. Кроме того, Барзик Л.И. стороной вышеуказанного соглашения не является, данным соглашением ее права и интересы не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

07 февраля 2013 года между Суменковой Н.А., действующей в интересах Суменкова М.Н., и Кожуховым О.Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Суменкова Н.А. продала, а Кожухов О.Б. купил в собственность земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2519 кв.м., находящегося по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.1 л.д.182).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи Кожуховым О.Б. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22 февраля 2013 года.

Несостоятельным является также довод истца Барзик Л.И. о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № накладываются на ее земельный участок с кадастровым номером №, поскольку границы земельного участка Барзик Л.И. не определены. В судебном заседании от 28 апреля 2015 года представитель Барзик Л.И. - Адаев С.А. не смог пояснить: где именно проходят границы земельного участка его доверителя, где именно и как расположен его земельный участок. Кроме того, из кадастровых паспортов земельного участка Барзик Л.И. № от 14 октября 2008 года, № от 29 апреля 2009 года следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д.25, 29).

Вместе с тем, в материалах представленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № имеется постановление №126 от 08 октября 1996 года, подписанное главой администрации сельского поселения Бекетовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Екимовым Г.П., согласно которому Швец А.Н. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,15 га, расположенного в районе <адрес> для индивидуального дачного строительства (т.1 л.д.127). Согласно пункту 2 данного постановления оно должно быть утверждено главой администрации Кармаскалинского района. Однако, подпись главы администрации района об утверждении данного постановления отсутствует.

Согласно справке №373 от 20 августа 2008 года, выданной администрацией сельского поселения Бекетовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ, земельному участку, предоставленному Швец А.Н., присвоен адрес: <адрес>.

30 января 2009 года между Швец А.Н. и Мухарямовым И.Ф. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Швец А.Н. продал, а Мухарямов И.Ф. купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.135).

В последующем, согласно договору купли-продажи от 20 апреля 2009 года, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, Мухарямовым И.Ф. продан Барзик Л.И. (т.1 л.д.145).

Вместе с тем, согласно письменному ответуотдела Администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ №962 от 26 мая 2015 года, в постановлениях главы администрации Бекетовского сельсовета за 1996 год,сведений о выделении земельного участка Швец А.Н. не имеется. Постановлением №126 от 08.10.1996 года земельный участок выделен другому лицу (т.2 л.д.77).

Кроме того, из представленной заведующим архивным отделом администрации Кармаскалинского района РБ копии постановленияадминистрации Бекетовского сельского Совета Кармаскалинского района РБ №126от 08 октября 1996 года следует, что земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенный в районе <адрес>, выделен Аброщенко В.В. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального дачного строительства. О выделении в пожизненное наследуемое владение земельного участка Швец А.Н. в указанном постановлении не говорится (т.2 л.д.80).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление на которое ссылается истец Барзик Л.И. не принималось (не выносилось) Администрацией Бекетовского сельского Совета Кармаскалинского района РБ, а значит не могло являться основанием для оформления Швец А.Н. права собственности на спорный земельный участок 11 сентября 2008 года.

Исходя из указанных обстоятельств,и как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от 11 сентября 2008 года (т.1 л.д.24), основанием для государственной регистрации права собственности Швец А.Н. на спорный земельный участок явилось постановление № 126 Администрации Бекетовского сельсовета Кармаскалинского района РБ от 08 октября 1996 года, которое в установленном законом порядке данным органом местного самоуправления Швец А.Н. не выдавалось, в связи с чем, продавцом по договору купли-продажи от 30 января 2009 года выступило лицо, не имевшее право распоряжаться спорным земельным участком.

Более того, из кадастрового дела объекта недвижимости № следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Швец А.Н.о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 10 июля 2008 годаи государственного акта № право владения, постоянного пользования землей (т.1 л.д.96-110).

Однако, согласно указанному акту № земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> Султанову Р.С. на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается имеющемся в материалах дела государственным актом № на право владения, постоянного пользования землей, выданным на основании постановления №379 от 30 апреля 1993 года главы администрации Кармаскалинского района (т.2 л.д.88-91).

Доказательство того, что спорный земельный участок Султановым Р.С. был передан Швец А.Н., истцом Барзик Л.И. не представлено.

Изложенное также свидетельствуют о том, что гражданин Швец А.Н. в нарушение положений действующего законодательства для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка № использовал не соответствующие дeйcтвитeльнocти документы.

В силу статей 167, 168, 209, 454 ГК РФ, заключенный впоследующемМухарямовым И.Ф. с Барзик Л.И. договор купли-продажи от 20 апреля 2009 года является ничтожной сделкой,которая недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права иохраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистраторне является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участиюв таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Таким образом, договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №, от30 января 2009 года, заключенный между Швец А.Н. и Мухарямовым И.Ф., а также договоркупли-продажи от 20 апреля 2009 года, заключенный между Мухарямовым И.Ф. иБарзик Л.И. не соответствуют требованиям закона, а следовательно являютсяничтожными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барзик Л.И. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, а встречное исковое заявление Кожухова О.Б. к Барзик Л.И., Щвец А.Н., Мухарямову И.Ф., о признании постановления администрации Бекетовского сельского совета Кармаскалинского района ничтожным, признании договоров купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, прекращении права собственности, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по встречному иску Кожуховым О.Б. понесены расходы на по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от 23 июня 2015 года, и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 18 июня 2015 года.

В вязи с чем суд находит заявленные истцом по встречному иску Кожуховым О.Б. требования о взыскании с Барзик Л.И. расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 126 ░░ 08 ░░░░░░░ 1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░