Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2018 ~ М-2172/2018 от 17.09.2018

    УИД: 66RS0009-01-2018-003045-24                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2018                                 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2018 по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании денежной суммы безнадежной,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее по тексту Управление) через своего представителя обратилось в суд с заявлением о признании суммы переплаты пенсии ФИО1 в размере <...> руб. безнадежной к взысканию, в связи со смертью получателя.

В обосновании своих требований представитель Управления указал, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по старости с <...>. Денежные средства на основании его личного заявления перечислялись через кредитное учреждение ОСБ <...> (номер счета <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Сведения о его смерти поступили истцу с неточными данными. В связи с этим пенсия была ему начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислена на карточный счет получателя пенсии. Со счета данные денежные средства были сняты не установленным лицом, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда в г. Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 262 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии п.10 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. (решение о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечисленной ему на банковский счет, составил <...> руб.

На момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

    Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащихся в Единой информационной системе нотариата, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, и наследственное имущество не установлены, суд считает заявление ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе о признании суммы переплаты пенсии безнадежной к взысканию, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 264 ч.2 п.1, ст.ст. 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                ░.░. ░░░░░░░