Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-305/2021 (2-7867/2020;) ~ М-8121/2020 от 13.10.2020

    Дело № 2-305/2021 (2-7867/2020)

    35RS0010-01-2020-014339-70

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        город Вологда                            9 февраля 2021 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    судьи Пестеревой А.Н.,

    при секретаре Горчаковой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Стояновой Н. Н., Маштаковой Л. Б. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Стояновой Н. Н., Маштаковой Л. Б. (далее – ответчики) о взыскании денежных средств. Требования мотивировали тем, что 20.03.2014г. между истцом и ООО "Яргазавто" заключен кредитный договор №, в рамках которого ООО «Яргазавто» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком погашения до 31.03.2018г. под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Стояновой Н. Н. (далее - Поручитель 1) заключен договор поручительства № от 20.03.2014г. и между банком и Маштаковой Л. Б. (далее – Поручитель 2) заключен договор поручительства № от 20.03.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Стояновой Н. Н. заключен договор залога № от 20.03.2014г. и между банком и Маштаковой Л. Б. заключен договор залога № от 20.03.2014г.

        Кроме того, 06.06.2014г. между истцом и ООО "Яргазавто" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО "Яргазавто" кредит в сумме 4 800 000 руб. со сроком погашения до 04.12.2015 под 18% годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Стояновой Н. Н. (далее - Поручитель 1) заключен договор поручительства № от 06.06.2014г., а также между банком и Маштаковой Л. Б. (далее – Поручитель 2) заключен договор поручительства № от 06.06.2014г. Также между банком и Стояновой Н. Н. заключен договор залога № от 10.06.2014г. и между банком и Маштаковой Л. Б. заключен Договор залога № от 10.06.2014г.

        Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017г. по делу №А82-13208/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Яргазавто», 22.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица, а также то, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по указанным кредитным договорам, просили суд взыскать солидарно со Стояновой Н. Н., Маштаковой Л. Б. в пользу АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014г. по состоянию 09.07.2020 г. в размере 505 719 руб. 05 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 20.03.2014г., установив стоимость предмета залога 3 579 577 рублей:

        АЗС №, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43 кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

        земельный участок для производственных целей (АЗС-№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3806 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

    Кроме того, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 20.03.2014г., установив стоимость предмета залога 3 579 577 рублей:

        АЗС №, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43 кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

        земельный участок для производственных целей (АЗС-№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3806 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

    Взыскать солидарно со Стояновой Н. Н., Маштаковой Л. Б. в пользу АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.06.2014г. по состоянию на 09.07.2020 г. в размере 4 767 570, 79 руб. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от 10.06.2014г., установив стоимость предмета залога 3 579 577 рублей:

        АЗС №, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43 кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

        земельный участок для производственных целей (АЗС-№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3806 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

    Кроме того, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по Договору залога № от 10.06.2014г., установив стоимость предмета залога 3 579 577 рублей:

    - АЗС №, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43 кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Bид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

    - земельный участок для производственных целей (АЗС-№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3806 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

    Кроме того, взыскать солидарно со Стояновой Н. Н., Маштаковой Л. Б. в пользу АО КБ "Северный Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40295,04 руб. Взыскать со Стояновой Н. Н. и Маштаковой Л. Б. в пользу АО КБ "Северный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации    «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. с каждого ответчика.

        В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Зорина О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что исковые требования заявлены в рамках двух кредитных договоров, поручителями и залогодателями по которым выступают ответчики Стоянова Н.Н. и Маштакова Л.Б. Сроки ля возврата кредитных денежных средств истекли. Сроки поручительства согласно условиям договора установлены до фактического исполнения обязательств по кредитным договорам. В рамках дела о банкротстве ООО «Яргазавто» банк включался в реестр требований кредиторов на сумму 5 905 000 руб., но указанная сумма не погашена за счет конкурсной массы.

        Ответчики Стоянова Н.Н., Маштакова Л.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петров М.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Представитель ответчиков и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Телегина Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, полагала, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями к поручителям и залогодателям. Также пояснила, что кредитные договоры заключались с ООО «Яргазавто», которое исключено из реестра юридических лиц.

    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В соответствии с частью 1 статьи 334 указанного Кодекса в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    20.03.2014г. между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Яргазавто" заключен кредитный договор № в рамках которого ООО «Яргазавто» предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. со сроком погашения до 31.03.2018г. под 18% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Стояновой Н. Н. (далее - Поручитель 1) заключен договор поручительства № от 20.03.2014г. и между банком и Маштаковой Л. Б. (далее – Поручитель 2) заключен договор поручительства № от 20.03.2014г.

        Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Стояновой Н. Н. заключен договор залога № от 20.03.2014г. и между банком и Маштаковой Л. Б. заключен договор залога № от 20.03.2014г.

        Кроме того, 06.06.2014г. между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Яргазавто" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО "Яргазавто" кредит в сумме 4800000 руб. со сроком погашения до 04.12.2015 под 18% годовых.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Стояновой Н. Н. (далее - Поручитель 1) заключен договор поручительства № от 06.06.2014г., а также между банком и Маштаковой Л. Б. (далее – Поручитель 2) заключен договор поручительства № от 06.06.2014г.

        Также обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ "Северный Кредит" и Стояновой Н. Н. заключен договор залога № от 10.06.2014г., между АО КБ "Северный Кредит" и Маштаковой Л. Б. заключен Договор залога № от 10.06.2014г.

    Представленным в материалы дела расчетом истца подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ООО «Яргазавто» нарушены обязательства по возврату кредитных денежных средств по указанным кредитным договорам. В рамках кредитного договора № от 20.03.2014г. образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2020 г. в размер 505 719 рублей 05 копеек. В рамках кредитного договора № от 06.06.2014г. образовалась задолженность по состоянию на 09.07.2020 г. в размере 4 767 570 рублей 79 копеек.

    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017г. по делу №А82-13208/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Яргазавто», 22.12.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств заявлены к поручителям.

    В свою очередь, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Договор поручительства № от 20.03.2014г., заключенный между банком и Стояновой Н.Н., а также договор поручительства № от 20.03.2014г. заключенный между банком и Маштаковой Л.Б. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Установленное в пункте 3.2. договоров поручительства условие о действии поручительства в течение всего срока действий кредитных договоров, не является условием о сроке действия договора поручительства.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

    Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

    В соответствии п.3.1 кредитного договора № от 20.03.2014г. банком и ООО «Яргазавто» согласован срок исполнения обязательств по возврату денежных средств в срок до 17.03.2017г.; по кредитному договору № от 06.06.2014г. срок возврата денежных средств согласован до 04.12.2015г. Пролонгация сроков возврата кредита не предусмотрена.

    Таким образом, с учетом приведенных выше норм, годичный срок действия договоров поручительства истекал 17.03.2018г. и 04.12.2016г. соответственно.

    В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

    Из представленных в материалы дела документов, а также пояснений сторон следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2017г. по делу №А82-13208/2016 требования Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в сумме 5 955 719,05 руб.основного долга включены в реестр требований кредиторов общества сограниченной ответственностью «Яргазавто» в составе третьей очереди требований, но в рамках дела о банкротстве не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

    Требования о погашении задолженности по указанным кредитным договорам, направлены в адрес поручителей Стояновой Н.Н. и Маштаковой Л.Ю. только в июле 2020 года. С настоящим исковым заявлением конкурсный управляющий АО КБ «Северный кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Вологодский городской суд только 13.10.2020г. (на почту сдано 08.10.2020), т.е. по истечении установленного законом срока в 1 год.

        Как уже отмечалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по двум рассматриваемым кредитным договорам между банком и поручителями заключены соответствующие договоры залога. Предметом залога по указанным договорам залога является:

        -АЗС №, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 43 кв.м., инв. №, лит. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) № Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

        -земельный участок для производственных целей (АЗС-№), категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 3806 кв. м., адрес объекта: <адрес>. Кадастровый №. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

         При этом, согласно выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога: АЗС № и земельный участок для производственных целей (АЗС-№) собственником является Петров М. Л..

        Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица Петрова М.Л. по доверенности Телегина Т.Ф.: разрешение на совершение сделки и переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ответчиков к Петрову М.Л. давал банк АО КБ «Северный кредит». Указанные доводы представителем истца не опровергнуты.

    Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, из правовой позиции, выраженной им в постановлениях от 24 марта 2015 года № 5-П и от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников (Определение от 9 февраля 2017 года № 214-О). Это в полной мере распространяется и на регулирование отношений с участием залогодателя, не являющегося должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом.

    Применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно, принимая во внимание сходство этих способов обеспечения исполнения обязательств.

    Заключая договор с поручителем или залогодателем - третьим лицом, кредитор желает получить дополнительные гарантии удовлетворения имущественного интереса, реализуемого в рамках основного обязательства, и не преследует самостоятельной экономической цели, состоящей в приобретении какого-либо блага.

    Исполнение обязательства поручителем, исполнение являющимся третьим лицом залогодателем основного обязательства и удовлетворение интереса залогодержателя за счет заложенного имущества, по общему правилу, ведут к переходу прав кредитора (пункт 4 статьи 348, статья 365 и подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу прямого указания абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статей 364 - 367 названного кодекса применяются к правоотношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

    Применение к этим правоотношениям статьи 367 названного кодекса о прекращении поручительства не исключено правилами об ипотеке и общими положениями о залоге (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзац второй пункта 4 статьи 334 и статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращений залога (пункт 1 статьи 352 названного кодекса) является открытым.

    По смыслу названных законоположений в их взаимосвязи, если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

    Залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

    Неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

    Таким образом, абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагающий во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 367 названного кодекса прекращение залога, срок действия которого не установлен соглашением сторон, при условии что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, - вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав.

    На необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя - третьего лица указывается и в судебной практике (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года № 304-ЭС18-26241).

    Как следует из правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 2013 года № 29-П на основе ранее принятых решений, суд общей юрисдикции или арбитражный суд в силу статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решает вопрос, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле.

    При этом Конституцией Российской Федерации (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 120, часть 1) обусловлено требование единства практики применения законодательных норм всеми судами. Иное вело бы к нарушению принципа правовой определенности, подрывало бы доверие к закону участников гражданского оборота, соотносящих свои действия с законом в его официальном толковании.

    Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога.

    Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности, применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.

    Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

    В силу ст.56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога в указанные выше сроки, как и по договорам поручительства, 17.03.2018г. и 04.12.2016г. соответственно в рамках рассматриваемых обязательств по двум кредитным договорам.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения как основных требований, так и производных от них.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    акционерному обществу коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Стояновой Н. Н. и Маштаковой Л. Б. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                        Пестерева А.Н.

        Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021