Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2019 ~ М-1367/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1758/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

при секретаре                             Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Облкомищество

по доверенности от 25.03.2019г. Моховой М.Н.,

представителя ответчика Шапровой Н.И.

по доверенности от 15.02.2018г. Тарасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шапровой Наталье Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Облкомивущество обратилось в суд с иском к Шапровой Н.И., в котором просят расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2013г. номер-В, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Шапровой Н.И.% обязать Шапрову Н.И. возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального; в случае неисполнения решения суда взыскать с Шапровой Н.И. судебную неустойку в размере 2 295 рублей 21 копейка за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 15.03.2013г. номер-В земельного участка с кадастровым номер, площадью 47 796кв.м., для размещения объектов в соответствии с разрешенным использованием участка, расположенного по адресу: адрес, заключенным с ООО «Пересвет-Регион-Дон». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается до 06.11.2057г. Права и обязанности по указанному договору перешли от ООО «Пересвет-Регион-Дон» к Шапровой Н.И. на основании соглашения об уступке прав на земельный участок в полном объеме (п.1.2 соглашения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п.3.2 договора аренды, перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течении каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца. Согласно п.7.3, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.8.2.2 договора, что при не внесении арендной платы более 2х раз подряд по истечении установленного Договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и её последующего внесения. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате неоднократно нарушал, что подтверждается прилагаемым расчетом поступлений арендной платы. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, установленных договором, 25.01.2019г. Облкомимущество направило в адрес Шапровой Н.И. уведомление о предстоящем расторжении договора аренды от 15.03.2013г. номер-В, направив в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2013г. номер-В и акт приема-передачи земельного участка (согласно сведениям с официального сайта Почты России получено ответчиком 30.01.2019г.). Однако до настоящего времени соглашение со стороны ответчика не подписано, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен. В целях стимулирования ответчика к исполнению обязательства по возврату земельного участка, Облкомимущество полагает разумным исчислять судебную неустойку исходя из годового размера арендной платы 2 295 рублей 21 копейка в день.

Представители истца Облкомимущество по доверенности Полякова Т.Г. и Мохова М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просила учесть тот факт, что Соглашение Шапрвой было получено лично по почте только 10.01.2019 года, что свидетельствует о том, что ответчик не мог подписать данное соглашение 30.12.2018 года. Кроме того, не представлено и суду доказательств того, что данное соглашение со стороны ответчика было сдано в общий отдел для регистрации или направлено в адрес истца почтовой корреспонденцией.

Ответчик Шапрова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Шапрова Н.И. по доверенности Тарасов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения договора и передачи земельного участка истцу, однако просил суд учесть тот факт, что Соглашение было подписано ими 30 декабря 2018 года, и сдано в Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 15.03.2013г. номер-В земельного участка с кадастровым номер, площадью 47 796кв.м., для размещения объектов в соответствии с разрешенным использованием участка, расположенного по адресу: адрес, заключенным с ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п.2.1 договора, срок аренды участка устанавливается до 06.11.2057г.

Права и обязанности по указанному договору перешли от ООО «Пересвет-Регион-Дон» к Шапровой Н.И. на основании соглашения об уступке прав на земельный участок в полном объеме (п.1.2 соглашения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3.2 договора аренды, перечисление арендной платы производится ежемесячно, равными долями в течении каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п.7.3, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.8.2.2 договора, что при не внесении арендной платы более 2х раз подряд по истечении установленного Договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и её последующего внесения.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по оплате неоднократно нарушал, что подтверждается прилагаемым расчетом поступлений арендной платы.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, установленных договором, 25.01.2019г. Облкомимущество направило в адрес Шапровой Н.И. уведомление о предстоящем расторжении договора аренды от 15.03.2013г. номер-В, направив в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора аренды от 15.03.2013г. номер-В и акт приема-передачи земельного участка (согласно сведениям с официального сайта Почты России получено ответчиком 30.01.2019г.).

Однако до настоящего времени соглашение со стороны ответчика не подписано, земельный участок по акту приема-передачи не возвращен.

Эти доводы со стороны ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенное и доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о том, что требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ст.619 ГК РФ истцом соблюден: 25.01.2019 года ответчику направлено предупреждение о досрочном расторжении Договора аренды.

В связи с чем, договор аренды земельного участка от 15.03.2013г. номер-В, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Шапровой Н.И. подлежит расторжению и Шапрова Н.И. обязана возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с Шапровой Н.И. в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере 2 295 рублей 21 копейка за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина по данному иску составляет 300 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Шапровой Н.И. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Шапровой Наталье Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2013г. номер-В, заключенный между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Шапровой Натальей Ивановной.

Обязать Шапрову Наталю Ивановну возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номер, расположенный по адресу: адрес, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Шапровой Натальи Ивановны в комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области пользу судебную неустойку в размере 2 295 рублей 21 копейка за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Взыскать с Шапровой Натальи Ивановны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко