Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2018 (2-2824/2017;) ~ М-2113/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-163/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П

при секретаре Перковой Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСВ к ООО «Юридическая Компания «Особое Мнение», ООО «Управляющая компания «Синергия ДВ» о признании недействительным договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры <адрес> в г. Владивостоке. 22 августа 2013 года между Управлением ФСБ России по Приморскому краю и ООО УК «Синергия ДВ» на основании решения единой комиссии по размещению заказов был заключен договор № 19/22 управления многоквартирным домом по адресу г. Владивосток <адрес>». В декабре 2016 года ей стало известно, что между ответчиками заключен договор цессии № 05/03-15 от 19 марта 2015 года, предметом которого является право требования платежей собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома <адрес> в г. Владивостоке за оказанные ООО УК «Синергия ДВ» услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома. Договор цессии заключен с нарушением требований законодательства и п. 13.1 и п. 13.2 Договора управления, поскольку без согласия собственников и зарегистрированных лиц были разглашены персональные данные граждан. Просит суд признать недействительным договор цессии № 05/03-15 от 19 марта 2015 года, заключенный между ООО «УК «Синергия ДВ» и ООО «ЮК «Особое Мнение».

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец не согласна суммой задолженности, так как управляющая компания ненадлежащим образом оказывала услуги.

Представитель ответчика ООО «ЮК «Особое Мнение» возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «УК «Синергия ДВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УФСБ России по ПК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от19 февраля 2014 года.

С 22 августа 2013 года ООО «УК «Синергия ДВ» осуществляла управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № 19/22.

19 марта 2015 года между ООО «УК «Синергия ДВ» и ООО «ЮК «Особое Мнение» был заключен договор цессии № 05/03-15 согласно которого Цедент, в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору оказания юридических услуг № 01/02/2014 от 01.02.2014 г. в сумме 410 280 руб., уступает, а Цессионарий принимает права требования платежей за оказаны Цедентом услуги по управлению и обслуживанию многоквартирного дома № <адрес> в г. Владивосток у собственников жилых и нежилых помещений, указанного МКД, принадлежащие Цеденту на основании Договора управления Многоквартирными домами № 19/22 от 22.08.2013 г., включая право требования суммы основного долга, пеней и штрафных санкций за нарушение обязательств должниками.

Заявляя требование о признании договора цессии недействительным в части уступки права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец ссылается на его ничтожность ввиду нарушения ФЗ РФ N 152-ФЗ "Об обработке персональных данных" и пунктов 13.1 и п. 13.2 Договора управления

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ)

Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку предметом договора цессии от 19.03.2015 является право требования дебиторской задолженности по коммунальным платежам, личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388 - 390 Гражданского кодекса РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору.

Неполучение ООО «УК «Особое мнение» согласия истца на обработку персональных данных не свидетельствует о том, что данная сделка по уступке прав нарушает требования закона.

Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, ссылается на положения части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, конституционные права истца на охрану частной жизни данным договором не нарушены. Данные о лице, необходимые для истребования от него оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его частной жизни. Оснований для признания договора цессии от 19.03.2015 недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований БСВ к ООО «Юридическая Компания «Особое Мнение», ООО «Управляющая компания «Синергия ДВ» о признании недействительным договора цессии № 05/03-15 от 19 марта 2015 года между ООО «УК «Синергия ДВ» и ООО «ЮК «Особое Мнение» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года

Председательствующий: