Решение по делу № 2-1131/2016 ~ М-1147/2016 от 23.11.2016

№2-1131/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 декабря 2016 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимакиной Т.Ю. к Мавлютову А.М. и Ягудину М.З. о признании договора займа не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Тимакина Т.Ю. обратилась в Кирсановский районный суд с иском к Мавлютову А.М. и Ягудину М.З. о признании договора займа не заключенным.

В обосновании искового заявления представитель истца Моисеев Ю.В. суду пояснил, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2015 года были удовлетворены заявленные исковые требования Яryдина М.З. к Мавлютову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (по расписке, выполненной рукописным способом) в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления, Яryдиным М.З. былозаявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Мавлютова А.М. находящееся по адресу: <адрес> (колбасный цех с магазином). Данное ходатайство было судом удовлетворено.

В ходе судебного разбирательства названного дела, заявленные исковые требования ответчик Мавлютов А.М. признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление (л.д.14).

Решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года с Мавлютова А.М. в пользу Тимакиной Т.Ю. были взысканы <данные изъяты> рублей в качестве суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы (оплата государственной пошлины) в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 года решение Кирсановскогo районного суда Тамбовской области от 23 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнитeля ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам УФССП России по Тамбовской области от 01 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №18302/15/68006-ИПв отношении должника Мавлютова А.М.. Однако должник в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Соответственно, на имущество должника был наложен арест. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнения возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе на здание магазина с цехом по производству колбасных изделий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки арестованного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма явно недостаточна для погашения сумм долга Мавлютова А.М. и расходов по совершению исполнительных действий в полном объеме, поскольку кроме всего прочего Мавлютов А.М. якобы задолжал Ягудину М.З. более <данные изъяты> рублей.

Подвергая сомнению названный договор займа, полагая, что денежные средства предоставлены не были и у сторон договора не было намерений приема-передачи денежных средств, а имелось намерение создать правовые последствия по договору займа, Тимакина Т.Ю. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении Мавлютова А.М. и Ягудина М.З. В ходе проведения проверки была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза долговой расписки Мавлютова А.М.

Из содержания заключения эксперта ФБУ "ТЛСЭ" от 29.07.2016г. следует, что время выполнения рукописных реквизитов (записей) и представленной на исследование долговой расписки Мавлютова А.М. не соответствует дате 25.06.2015г. указанной в ней. Долговая расписка Мавлютова А.М. от 25.06.2015г. была выполнена не ранее декабря 2015 года.

Между тем, как это следует из материалов дела №г.Ягудин М.З. обратился в суд с иском к Мавлютову А.М. 02 декабря 2015 года, т.е. сразу после изготовления расписки, утверждая, что 25 июня 2015 года между ним и ответчиком Мавлютовым А.М. был заключен письменный договор займа и переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до 25 октября 2015 года. Однако указанное не соответствует действительности.

Постановлением заместителя начальника СО МОМВД России "Кирсановский" от 30.07.2016г. быловозбуждено уголовное дело №по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ., постановлением того же должностного лица от 30.07.2016г. Тимакина Т.Ю. признана потерпевшей по названному уголовному делу.

Таким образом, в результате указанных действий ответчиков, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного судебного постановления по названному делу, существенно нарушены права Тимакиной Т.Ю., как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Упомянутый договор займа является незаключенным, поскольку заемщик не получил от займодавца заемные денежные средства, следовательно, у Тимакиной Т.Ю. появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа. Просит суд признать не заключенным договор денежного займа в виде расписки от 25.06.2015 года в размере <данные изъяты> рублей с обязательством вернуть до 25 октября 2015 года без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, между Мавлютовым А.М. и Ягудиным М.З.

В судебном заседании представители истца по доверенности Моисеев Ю.В. и Тимакин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мавлютов А.М. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства он брал в долг у Ягудина М.З.

Ответчик Ягудин М.З. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из содержания всех приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств в письменной форме. Не имеет правового значения, каким образом он оформлен, в виде договора займа, либо в виде долгового обязательства (расписки).

ленный ст.10 ГК РФ.319 ГК РФ), нарушает принцип добросовестности при реализаца следует отказатьые треСудом установлено, что 25.06.2015 года Мавлютов А.М. взял в долг у Ягудина М.З. по письменному договору займа, сроком на 4 месяца <данные изъяты> рублей, с обязательством выплатить эту сумму до 25.10.2015 года. Учитывая, что долг не возвращен, Ягудин М.З. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области о взыскании денежных средств с Мавлютова А.М. по договору займа от 25.06.2015 года и судебных расходов.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 23.12.2015 года с Мавлютова А.М. в пользу Ягудина М.З. взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение вступило в законную силу 25.01.2016 года и имеет преюдициальное значение при рассмотрении спора по настоящему делу, так как в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, согласно расписке подписанной собственноручно Мавлютовым А.М. 25.06.2015 года, он взял у Ягудина М.З. в долг <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца и обязался возвратить истцу указанную сумму до 25.10.2015 года, однако должник обязательство по возврату займа не исполнил, и долг не был возвращен.

Вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа и его условий (ст.808 ГК РФ). Факт написания расписки Мавлютов А.М. не оспаривает.

Данная расписка без каких-либо условий, содержит обязательство Мавлютова А.М. передать денежные средства Ягудину М.З. в установленном размере и в обусловленный договором срок. Факт составления долгового обязательств в виде расписки с содержанием всех существенных условий, позволяющих считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств, установлен.

Условия составления письменной расписки определяются по усмотрению сторон, стороны свободны в заключении письменных обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение своих доводов о том, что договор займа от 25.06.2015 года между Мавлютовым А.М. и Ягудиным М.З. не заключался истцом Тимакиной Т.Ю. не представлено никаких доказательств. При этом факт заключения между Мавлютовым А.М. и Ягудиным М.З. договора займа от 25.06.2015 года установлен вступившим в законную силу решением суда.

По мнению суда, все доводы истцов сводятся к переоценке использованных доказательств, что не дает оснований, для удовлетворения требований.

В связи с отказом истцу в иске в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Тимакиной Т.Ю. к Мавлютову А.М. и Ягудину М.З. о признании договора займа не заключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «19» декабря 2016 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу « ____» ____________ 201 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова