Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2017 ~ М-414/2017 от 09.11.2017

Гр.дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                 30 ноября 2017 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                 Задесенца Р.Н.,

    при секретаре                             Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щеглик В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с названным иском к ответчику Щеглик В.К., в обоснование которого указало, что 10.11.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 50000,0 рублей под 38 % годовых, сроком на 44 месяца. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.05.2014 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 62 850,00 рублей. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 92 026,82 рублей. По состоянию на 11.09.2017 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 191 494,89 рублей, из них: 45 306,56 рублей – задолженность по основному долгу; 54 161,51 рублей - задолженность по уплате процентов по договору; 92 026,82 рублей - неустойка. Используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение заемщика, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 104 468,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,36 рублей.    

    Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, который извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении настоящего дела без его участия, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик Щеглик В.К. исковые требования признала частично, не согласна с суммой основного долга, процентов и пени. Пояснила, что 10.11.2012 года заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» кредитный договор на сумму 50000 рублей на срок 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 38 %, из которых 14000 рублей пошли на оплату страховки, на руки ей было выдано 36000 рублей. Копия кредитного договора с приложенными документами у нее не сохранились. Около двух лет возмещала задолженность по кредиту, пока не оказалась в тяжелом материальном положении, однако банк отказал в реструктуризации долга. Просила уменьшить размер неустойки.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при обстоятельствах состоявшегося извещения ответчика о времени и месте судебного заседания суд исходил из того, что Щеглик В.К. была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Щеглик В.К., принявшая участие в судебном заседании, не просила об отложении судебного разбирательства, заявила, что готова к рассмотрению дела с учетом состоявшегося извещения.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щеглик В.К. был заключен кредитный договор № на сумму 50000,0 рублей, под 38 % годовых, сроком на 44 месяца.

    Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    В соответствии с Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п.3.1.2). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисленные по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя Заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются за период фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности и по день погашения кредита банку включительно) (п.3.2). Банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случаях нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных кредитным договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 3.4). Неустойка подлежит начислению из расчета три процента от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.9).

    Ответчик Щеглик В.К. в установленные договором сроки не выполнила взятые на себя обязательства, уклонилась от выполнения обязанностей перед займодавцем, производила выплату по кредиту не в полном размере, в результате чего возникла задолженность по кредиту.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные судебному исследованию документы, а именно: расчет исковых требований за период с 10.11.2012 по 27.10.2017 гг., выписка из лицевого счета, Общие условия открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), сведения о направлении ответчику требования истца о досрочном возврате задолженности по договору, подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика Щеглик В.К. по кредиту по состоянию на 27.10.2017 года с учетом уменьшения истцом размера неустойки составляет 104 468,07 рублей, из них: 45 306,56 рублей – задолженность по основному долгу; 54 161,51 рублей - задолженность по уплате процентов по договору; 5 000 рублей – неустойка.

Произведенный расчет задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2012 по 27.10.2017 гг. подтверждается выпиской из лицевого счета. Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование оспаривания произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору по правилам ст.56 ГПК РФ.

Оценивая доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по основному долгу и по уплате процентов по договору, суд исходит из того, что условие предоставления денежных средств с выплатой 38,00% годовых было согласовано сторонами при заключении договора и не может быть изменено в судебном порядке по требованию одной из сторон.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подаче искового заявления истцом самостоятельно снижена начисленная неустойка с 92 026,82 рублей до 5 000 рублей.

Заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентам признана судом обоснованной, разумной, соразмерной длительности и последствиям нарушения обязательства.

Давая оценку доводам ответчика об уменьшении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки суд не находит, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки ст.333 ГК РФ не допускает.

    Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 289,36 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щеглик В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Щеглик В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 104 468,07 рублей, из них: задолженность по основному долгу 45 306,56 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 54 161,51 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

Взыскать с Щеглик В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 289,36 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                  Р.Н.Задесенец