Решение по делу № 2-4072/2015 ~ М-3389/2015 от 22.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 7 000 000 рублей, процентов в размере сумме 4 354 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что 01.03.2013г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 рублей без уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Получение займа ответчиком подтверждается распиской от 09.11.2012г.

Срок пользования займом сторонами определен до 30.10.2013г.

В п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата займа в указанный срок на невозвращенную сумму начисляются проценты в размере 0,1.% в день.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Ответчик – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.11.2012г. был заключен договор займа. Денежные средства на сумму 7 000 000 рублей были переданы истцом в качестве займа. Факт получения ФИО2,. денежных средств, подтверждается договором займа (л.д.7-8), распиской (л.д.9).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2013г. по 22.07.2015г. (662 дня) составила: 4 354 000 руб.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа по которому в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался вернуть сумму до 30.10.2013г., однако до настоящего времени этого не сделал, несмотря на напоминания истца, т.е. отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора.В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 7 000 000 рублей.

В п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата займа в указанный срок на невозвращенную сумму начисляются проценты в размере 0,1.% в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеизложенных норм, действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части взыскания с ответчика, определенной договором неустойки, в связи с чем, суд, соглашаясь с расчетом представленным, представителем истца, полагает правильным, взыскать с ответчика неустойку на сумму долга в размере 4 354 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810 ГК РФ, ст.98, ст. ст.167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 7 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31.10.2013г. по 22.07.2015г. в размере 4 354 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 11 414 000 (одиннадцать миллионов четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов