Решение по делу № 2-1260/2017 ~ М-1291/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1260/2017          копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., с участием прокурора Бырыловой Н.А., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткина Игоря Васильевича к Суслову Владимиру Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин И.В. обратился с иском к Суслову В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Вяткин И.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что является врачом-травматологом ГБУЗ «Городская больница Лысьвенского городского округа». 09.02.2016 Суслов В.А. на почве личных неприязненных отношений к нему (Вяткину И.В.), в связи с исполнением им (Вяткиным И.В.) своих должностных обязанностей, написал на листе бумаги заведомо ложные сведения о том, что он (Вяткин И.В.), являясь врачом-травматологом ГБУЗ «Городская больница Лысьвенского городского округа», совершал в отношении пациентов, в том числе, детей насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния пациентов, находящихся под воздействием медикаментов, то есть совершал тяжкие преступления, предусмотренные ч.1 ст. 132 УК РФ, а также особо тяжкие преступления, предусмотренные п. а ч. 3 ст. 132, п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих его (Вяткина И.В.) честь и достоинство и подрывающих его деловую репутацию как врача-травматолога, соединенное с обвинением его (Вяткина И.В.) в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, Суслов В.А. 09.02.2017 в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов разместил указанную листовку в общедоступном месте – на доске объявлений у подъезда дома, в котором он (Вяткин И.В.) проживает, в результате чего данные сведения стали известны как его супруге Вяткиной Е.А., так и иным лицам. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района от 21.08.2017 Суслов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 128.1 УК РФ. В связи с клеветой в его адрес, ему были причинены нравственные страдания, была испорчена его деловая репутация, ему пришлось показывать листовку коллегам, поскольку некоторые из них проходили свидетелями по уголовному делу и интересовались, в связи с чем возбуждено уголовное дело. От действий ответчика он испытывал переживания, была испорчена его деловая репутация. Дополнил, что рассмотрение уголовного дела откладывалось неоднократно, в связи с чем, ему неоднократно приходилось уходить с рабочего места, в результате страдали пациенты. Моральные страдания оценивает в 300 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик Суслов В.А.. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что он не писал никакой листовки и не распространял заведомо ложных сведений об истце. Ему неизвестно откуда взялась эта листовка, полагает, что истец сам показывал эту листовку своим коллегам, следовательно, он сам и является распространителем изложенного в ней содержания. В период следствия лиц, которые стало известно содержание листовки установлено не было С вынесенным в отношении него приговором он не согласен, однако своим правом на его обжалование не воспользовался. Его доход составляет примерно 12 000 руб. в месяц, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского и уголовного дел, 09.02.2016 Суслов В.А. на почве личных неприязненных отношений к врачу-травматологу ГБУЗ «Городская больница Лысьвенского городского округа» Вяткину И.В., в связи с исполнением Вяткиным И.В. своих должностных обязанностей, имея умысел на распространение заведомо ложных сведений. порочащих честь и достоинство Вяткина И.В. и подрывающих его деловую репутацию как врача-травматолога ГБУЗ «Городская больница Лысьвенского городского округа», соединенное с обвинением Вяткина И.В. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, написал на листе бумаги заведомо ложные сведения о том, что Вяткин И.В., являясь врачом-травматологом ГБУЗ «Городская больница Лысьвенского городского округа», совершал в отношении пациентов (в том числе детей) насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния пациентов, находящихся под воздействием медикаментов, то есть совершал тяжкие преступления, предусмотренные ч.1 ст. 132 УК РФ, а также особо тяжкие преступления, предусмотренные п. а ч. 3 ст. 132, п. б ч. 4 ст. 132 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Вяткина И.В. и подрывающих его деловую репутацию как врача-травматолога, соединенное с обвинением Вяткина И.В. в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, Суслов В.А. 09.02.2017 в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов разместил указанную листовку в общедоступном месте, а именно, на доске объявлений у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Вяткин И.В., в результате чего данные сведения стали известны Вяткиной Е.А. и иным лицам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района от 21.08.2017. Суслов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 (л.д. 8-12).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что он непричастен к распространению порочащих сведений в отношении истца, поскольку его доводы сводятся к переоценке приведенных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в отношении Суслова В.А., вина которого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 128.1 УК РФ установлена вступившим в закону силу приговором от 21.08.2017.

В результате преступных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с распространением в отношении него заведомо ложных сведений, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из правил компенсации морального вреда, установленных ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая то обстоятельство, что в ходе расследования уголовного дела лиц, ознакомившихся с содержанием листовки установлено не было, каких-либо негативных последствий, связанных с осуществлением профессиональной деятельности для истца не наступило, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенными и полагает возможным ограничиться взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Суслова Владимира Александровича в пользу Вяткина Игоря Васильевича возмещение морального вреда, причиненного преступлением 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья                                 Н.Р. Войтко