Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-648/2021 ~ М-652/2021 от 06.08.2021

Дело № 2-648/2021

УИД 65RS0010-01-2021-000999-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., при участии представителя истца Тарана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Тарана Анатолия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Таран А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к обществу                                  с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») указывая, что 14.01.2020 между сторонами спора заключен договор страхования № 002СБ2323389787.                         С расчетного счета истца без его желания и прямого участия, неизвестным лицом были сняты денежные средства. 04.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с этим в своем исковом заявлении Таран А.Ф. поставил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., взыскании в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., за составление искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Таран А.А., действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов, в полном объеме.

Истец Таран А.Ф., представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании представитель истца Таран А.А. просит принять отказ от исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, судебных расходов, в полном объеме.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Представителю истца разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в полном объеме.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб. 00 коп. (л.д. 4).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу (административному делу) до принятия решения судом первой инстанции, в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная Таран А.Ф. государственная пошлина за разрешение Охинским городским судом гражданского дела № 2-648/2021, подлежит возврату истцу в размере 2 520 руб. 00 коп.

Одновременно, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекс Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-648/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-648/2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░                   00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░