Решение по делу № 2-14/2014 (2-488/2013;) ~ М-515/2013 от 04.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014г.

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Л.А. Ереминой

При секретаре Л.В. Трапковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО КБ « Зернобанк» к Круне В.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ « Зернобанк» и Круне В.Н. ДД.ММ.ГГГГг. заключили договор поручительства № согласно которого Круне В.Н. принял на себя обязательства полностью отвечать перед банком за исполнение Денисовым Ю.В. (далее по тексту заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого Круне В.Н. принял на себя обязательства отвечать и за любого иного должника в случае перевода долга Заемщика на другое лицо, в том числе в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГг. Денисов Ю.В. умер, наследственное имущество после смерти должника приняла Денисова В.Г. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, ЗАО КБ « Зернобанк» обратился в суд с иском к Круне В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обязанного отвечать за исполнение обязательств наследниками умершего заемщика.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ « Зернобанк» Зинченко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о наличии наследственного имущества, принятого супругой умершего Денисовой В.Г., которая также является поручителем заемщика, стало известно только в 2013г. С указанной даты необходимо исчислять срок для обращения в суд с требованиями к заемщику. Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, со дня смерти заемщика начисление процентов за пользование кредитом не производится.

Ответчик Круне В.Н. исковые требования не признал. Считает, что в случае смерти заемщика, обязательства по договору поручительства прекращаются. Кроме этого обращает внимание суда, что наследник умершего заемщика – Денисова В.Г. приобрела право собственности на наследственное имущество- стоимость которого значительно превышает размер задолженности, в связи с чем иск необходимо предъявлять к Денисовой В.Г.. Просит применить положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку считает, что срок предъявления иска к нему истек, в связи с чем его обязательства прекращены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, делает следующие выводы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг.. между ЗАО КБ « Зернобанк» ( далее по тексту Банком) и Денисовым Ю.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12 ).

Поручителями по данному кредитному договору в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. № и № являются соответственно Денисова В.Г. ( супруга заемщика) и Круне В.Н. Согласно п. 1.1. указанного договора поручительства, Круне В.Н. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Денисова Ю.В. всех его обязательств по кредитному договору, а также за любого должника в случае перевода долга Заемщика на другое лицо, в том числе в порядке универсального правопреемства. ( л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГг. Денисов Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 14)

Наследственное дело по заявлению Денисовой В.Г. заведено ДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства, Круне В.Н. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно п. 4.3 если какое- либо из условий кредитного договора не будет исполнено Заемщиком или поручителем, то поручительство прекращается по истечению трех лет с момента истечения срока исполнения кредитного договора.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. В части содержащегося в пункте 4..2 договора поручительства условия о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, то оно также не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет. Аналогично мнение суда и по оценке положений п. 4. 3 договора поручительства, поскольку дату исчисления срока исполнения кредитного договора нельзя определить относительно положений ст. 190 ГК РФ.

Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Согласно кредитного договора, Денисов Ю.В. принял на себя обязательства возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГг., при этом Банк предоставил право заемщику досрочно возвратить кредит до наступления срока возврата, Денисов Ю.Н. за пользование кредитом ежемесячно обязался оплачивать проценты.

Согласно лицевого счета, Заемщик ежемесячно производил оплату процентов до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> стало известно о смерти заемщика, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также письменным требованием Банка, направленного в адрес Круне В.Н. (л.д. 15)

В указанном требовании Банк, сообщает о смерти заемщика и предлагает поручителю исполнить обязательства перед Банком и погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. оплату процентов произвела Денисова В.Г.- супруга заемщика.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк повторно требует от Круне В.Н. погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг., дополнительно указывания, что срок окончания действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГг. Аналогичное требование предъявлено к Денисовой В.Г., наследнику умершего заемщика.

На дату направления указанного выше требования 6- месячный срок принятия наследства, установленный законодателем истек.

В связи с этим право требования к поручителю, в связи со смертью заемщика возник после ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после истечения срока принятия наследства и после неисполнения наследниками обязательств по погашения долга наследодателя, т.е. после ДД.ММ.ГГГГг. ( дата, определенная банком для погашения кредита и указанная в требовании л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГг. Денисовой В.Г. в счет погашения кредит внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем иск к поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления условия принятия обязательства Круне В.Н. отвечать за иное лицо, в случае перевода долга, в том числе в порядке универсального правопреемства ( п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, Банку было достоверно известно, что после смерти Денисова Ю.В. ( заемщика) его обязательства приняты наследником умершего, а именно женой Денисовой В.Г., что подтверждается внесением <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита, указанное содержится в расчете суммы задолженности ( л.д. 10), а также согласно пояснений представителя истца, которая уточнила, что данная сумма была получена после реализации транспортного средства, принадлежащего Заемщику, куплю- продажу осуществила Денисова В.Г. ДД.ММ.ГГГГг. Денисова В.Г. произвела оплату процентов по кредиту. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Денисовой В.Г.заключено соглашение, согласно которого Денисова В.Г. принимает на себя обязательство погасить задолженность по кредитному договору.

Доводы представителя истца, в части того что иск к поручителю не предъявлялся, ввиду отсутствия информации о стоимости наследственного имущества не состоятельны, т.к. Круне В.Н. неоднократно в течение 2011г., 2012г. предлагалось погасить кредит, а кроме этого положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ при исчислении срока предъявления иска в суд не соотносятся с датой определения стоимости наследственного имущества ( и не ставятся в зависимость от указанной даты), как уже указанно выше исчисление года законодатель связывает со днем наступления срока исполнения обязательства. Кроме этого Банк- как кредитор, вправе был воспользоваться положениями ст. 63 « Основ законодательства РФ о нотариате», согласно которой нотариус по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства принимает письменные претензии от кредитора наследодателя, что является обеспечительной мерой защиты прав кредитора. После предъявления претензии кредитор располагает информацией о наличии лиц принявших наследство и о размере наследственного имущества.

С учетом изложенного, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ЗАО КБ « Зернобанк» и Круне В.Н., суд считает прекращенным, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий