Определение по делу № 2-2401/2016 ~ М-1652/2016 от 09.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 апреля 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Арбаевой И. Б. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Арбаевой И.Б. сумму задолженности в размере 92733 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 рубля.

Исследовав материалы, суд находит гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, как принятое с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Арбаевой И.Б. был заключен договор, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 90000 рублей.

В соответствии с п. 9.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», являющихся неотъемлемой частью договора, все споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Банка к держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде \ мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

Кредитная карты была выдана подразделением ПАО Сбербанк №, расположенным по адресу <адрес>.

Подсудность гражданских дел в РФ определяется на основе Конституции РФ федеральным законом, в частности ГПК РФ.

Положениями ст. 32 ГПК РФ сторонам предоставляется право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом указанных положений закона у Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Арбаевой И. Б. о взыскании задолженности передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Г.Г. Рабданова