Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2015 ~ М-1781/2015 от 30.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                 12 августа 2015 года

                                    дело № 2-1859/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко ФИО9 к Сморщок ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Л.Е. обратилась в суд с иском к Сморщок Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: водитель автомобиля № Сморщок Е.Ю. допустил столкновение с двумя неподвижно стоявшими транспортными средствами: Митсубиси Аиртрек г/н №, принадлежавшим Павленко Л.Е. и Киа г/н № принадлежавшим Шляхтиной О.А. ООО «<данные изъяты>», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Сморщок Е.Ю., провело оценку восстановительного ремонта автомобилей Павленко Л.Е. и Шляхтиной О.А., в соответствии с которой страховая компания пропорционально разделила между потерпевшими выплату страхового возмещения: истцу было выплачено <данные изъяты> копеек, а Шляхтиной О.А. <данные изъяты> копейки. Учитывая, что фактические затраты на ремонт транспортного средства истца составили <данные изъяты> копеек, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные переживания в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, представительские расходы – <данные изъяты> рублей.

Истец Павленко Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д.32).

Судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Сморщок Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.27,28).

Указанное обстоятельство расценено судом как отказ адресата в получении судебной корреспонденции, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Судом, с согласия истца, в лице представителя, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Представитель истца Мараховская Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса Грицфельд Т.В. за № № (л.д.24), в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Павленко Л.Е., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года возле дома <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ г/н № под управлением Сморщок Е.Ю., Митсубиси Аиртрек г/н №, под управлением Павленко Л.Е., Киа г/н Т №, под управлением Шляхтиной О.А., что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД по Тюменской области Княжевым В.М. составлен Протокол об административном правонарушении № 72АР848015 в отношении Сморщок Е.Ю. (л.д.10), нарушившего п.2.5 ПДД РФ – управляя ТС допустил столкновение с автомобилями Митсубиси Аиртрек г/н № и Киа г/н №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

    На основании Акта о страховом случае № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвело Павленко Л.Е. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается Платежным поручением № (л.д.22).

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Заключения № №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», стоимость ремонта транспортного средства Митсубиси Аиртрек г/н №, без учета износа, составляет <данные изъяты> копеек (л.д.20-21).    

Учитывая, что страховая компания, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Сморщок Е.Ю., произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, суд, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).

В силу абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ под личными неимущественными правами понимается: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Принимая во внимание, что истцу был причинен материальный ущерб вследствие повреждения имущества, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, возникших именно в результате произошедшего ДТП.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, начало действия редакции – 01.06.2015)

Принимая во внимание, что ответчик не пользовался в указанный в иске период денежными средствами истца, не уклонялся от их возврата, обязанность по выплате истцу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек была установлена только при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического получения истцом денежных средств, взысканных судом, в связи с чем, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку в этот период денежное обязательство у ответчика перед истцом еще не возникло.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ.

За представление интересов в суде в рамках рассмотрения данного гражданского дела, Павленко Л.Е. оплатила услуги Мараховской Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что представитель истца Мараховская Е.В. принимала участие на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, что в совокупности по времени составило <данные изъяты> минут, а не <данные изъяты> часа, как указано в Квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представителю были оплачены услуги, которые в будущем подлежали оказанию на стадии исполнительного производства, суд взыскивает с ответчика представительские расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его категории и сложившихся цен на аналогичные услуги.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которая расчитана от взысканной в пользу истца суммы и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.395, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.3,12,56,67,88,94,98,100,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

                     Р Е Ш И Л :

Иск Павленко ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать со Сморщок ФИО12 в пользу Павленко ФИО13, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: 269<данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания со Сморщок ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, Павленко Людмиле Евгеньевне – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2015 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области___________________ Ю.В.Шаерман