Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2011 ~ М-1689/2011 от 01.03.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой И.М.,

при секретаре Шмитове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова П.П. к ООО «ответчик» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков П.П. обратился в суд к ООО «ответчик» с требованием о признании права собственности на квартиру №..., расположенную по адресу: АДРЕС, обязании ответчика принять от истца вексель в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру, взыскании денежных средств за неоказанные услуги по правовому сопровождению и судебных издержек.

Представитель истца Панкратова С.Л. поддержала исковые требования, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела, не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

И исследовав материалы дела, суд находит иск Жукова подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ. года между Жуковым П.П. и ООО «ответчик» был заключен Предварительный Договор №... купли-продажи квартиры (далее – Договор). В апреле 2007 года и марте 2008 года в него были внесены изменения в части реквизитов векселя и сроков оформления квартиры в собственность.

Все расчеты по данному договору произведены в апреле 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ. года на основании предварительного акта приема-передачи квартиры ответчик передал истцу однокомнатную квартиру №... по адресу: АДРЕС.

Согласно п.1.10 предварительного Договора ООО «ответчик» обязано было в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. года направить истцу уведомление о заключении Основного договора купли-продажи. Согласно п.1.6, 1.10 и 1.11. Договора ответчик обязан подготовить Основной договор и предъявить его для подписания Жукову, как покупателю квартиры.

До настоящего времени он не получал такого уведомления, что является нарушением прав покупателя и ненадлежащим исполнением обязанностей продавца.

Право собственности ответчика на указанную квартиру также не зарегистрировано.

Истцом полностью выполнены обязательства по договору купли-продажи, однако ответчиком не были оказаны услуги, предусмотренные п. 1.6. Договора в части передачи пакета документов, необходимого для регистрации прав на квартиру.

Данные услуги ООО «ответчик» оценило в 55418 рублей (п.1.4. предварительного договора) и включил эту сумму в стоимость векселя, приобретенного истцом для будущих расчетов по договору купли-продажи квартиры.

Таким образом, по мнению истца, в настоящее время он по вине ответчика лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом, либо договором.

То обстоятельство, что в наименовании договора и акта приема-передачи указано, что он является «предварительным», не имеет правового значения, поскольку из его содержания определенно усматривается волеизъявление ответчика передать спорную квартиру истцу. Указанный договор является смешанным, так как по своей сути является результатом реализации условий договора инвестирования.

Оценивая заключенные между сторонами соглашения, с учетом фактически сложившихся отношений, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие заключенного между ООО «ответчик» и Жуковым П.П. основного договора купли-продажи, сторонами произведено исполнение всех его существенных условий, согласованных в предварительном договоре: истец произвел оплату приобретенной квартиры путем приобретения векселя, а ответчик, в свою очередь, передал спорную квартиру истцу.

В связи с данными обстоятельствами суд считает, что у истца в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорную квартиру, которое он не может зарегистрировать по независящим от него причинам.

Так как истец не может осуществить государственную регистрацию права, следовательно, право истца на приобретение в собственность квартиры нарушено.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, как способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В этом случае при удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое является основанием для регистрации уполномоченными органами права собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Удовлетворяя требование об обязании принять вексель, суд исходит из условий п.1.4. Договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.г.), согласно которому расчет за переданную квартиру при заключении основного договора купли-продажи осуществляется векселем со следующими реквизитами:

Векселедатель-ООО «ответчик»

Номер – №...

Номинальная стоимость – 1638780 рублей

Дата составления – ДД.ММ.ГГГГ. года

Дата погашения – не ранее ДД.ММ.ГГГГ. года

Так как передача квартиры в собственность осуществляется в судебном порядке, суд счел разумные и законным обязать ответчика принять указанный вексель от истца в качестве средства платежа по заключенному между сторонами договору.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению в размере 55418 рублей, суд установил следующее:

Жуков П.П. произвел оплату векселя с учетом стоимости не только квартиры, но и данных услуг, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, доказательств оказания Жукову П.П. услуг по правовому сопровождению ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Более того, факт признание права собственности в судебном порядке означает, что услуги не оказаны и в дальнейшем нет необходимости в их оказании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «ответчик» денежных средств в размере 55418 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск Жукова подлежит удовлетворению полностью, то судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3193,90 рублей, затраты на нотариальное заверение доверенности в размере 750 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жуковым П.П. право собственности на квартиру №..., расположенную по адресу АДРЕС.

Обязать ООО «ответчик» принять от Жукова П.П. вексель №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ. года, стоимостью 1638780 (один миллион шестьсот тридцать восемь семьсот восемьдесят) рублей, в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру.

Взыскать с  ООО «ответчик» Жукова П.П. в пользу истца стоимость неоказанных правовых услуг в размере 55418 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3193,90 рублей, затраты на нотариальное заверение доверенности 750 рублей, затраты на представителя 10000 рублей, а всего 69361,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Судья: