Решение по делу № 2-834/2014 ~ М-554/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 годаг. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Новак Н.И., с участием представителя истца Александрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева вю к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ДГК» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: на основании направления от *** истцу была предоставлена комната **** *** с истцом заключен договор найма жилого помещения. Спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Хабаровскэнерго». Однако в нарушение действующего законодательства, жилищный фонд, находящийся в управлении предприятия ТЭЦ-3, в ведение органов местного управления не передавался, право собственности на здание было зарегистрировано за ОАО «Хабаровскэнергосбыт». На настоящий момент право собственности на здание зарегистрировано за ОАО «ДГК». Так как переход права собственности на жилые помещения в общежитии произведен в нарушение требований закона, данная сделка является ничтожной. На правоотношения по пользованию комнатой **** распространяются те же положения, что и при пользовании помещениями государственного и муниципального жилого фонда. В связи с чем, возникает право приобрести занимаемое помещение в собственность в порядке приватизации. На настоящее время по данному адресу проживает и зарегистрирован истец, который обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность в порядке приватизации спорного помещения, однако получил отказ от 28.03.2014 г. по причине того, что ОАО «ДГК» является коммерческой организацией и не вправе заключать договоры приватизации. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Истец Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Александров А.А., действующий на основании доверенности от 07.09.2013года настаивал на удовлетворении иска, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Подорожным К.С., действующим на основании доверенности от 13.01.2014г. представлен письменный отзыв, в котором указано, что ответчик иск не признает по следующим основаниям: Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизация жилых помещений возможна лишь в отношении государственного и муниципального жилищного фонда. То же самое установлено и статьей 217 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Поскольку здание по адресу: **** принадлежит на праве собственности коммерческой организации ОАО «ДГК», его приватизация не возможна. Здание по указанному адресу ответчик приобрел в собственность как общежитие по договору купли-продажи ценных бумаг от *** г. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается только по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Понуждение собственника передать жилое помещение в данном случае законом не предусмотрено. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Данные требования в пределах срока исковой давности не предъявлены, полученное по сделке не возвращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В *** г. истцу, как работнику ОАО «Хабаровскэнерго» Хабаровская ТЭЦ-3, предоставлено для проживания жилое помещение - комната ****. ***. Васильев В.Ю. зарегистрирован в данном помещении по месту жительства, что подтверждается копией трудовой книжки истца, поквартирной карточкой.

***. между ОАО «Хабаровскэнерго» Хабаровская ТЭЦ-3 и Васильевым В.Ю. заключен договор найма указанного жилого помещения на период работы.

Как следует из лицевого счета № *** г., поквартирной карточки от 15.10.2013 г., с момента заселения, до настоящего времени, истец постоянно проживает по адресу: ****, исполняет обязанности нанимателя.

Как следует из имеющихся в материалах дела сообщений предприятия технической инвентаризации, Управления ФРС, за истцом не зарегистрировано право собственности на приватизированные жилые помещения.

Истец обратился к руководителю ОАО «ДГК» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, находящегося в его пользовании.

28.03.2014г. истцу дан письменный ответ об отказе в приватизации спорного жилого помещения, в связи с тем, что общество является коммерческой организацией, не обладает полномочиями оформлять приватизацию.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 21 октября 2013 года, расположенного по адресу: **** является единым изолированным жилым помещением общей площадью.. . кв.м., жилой площадью.. . кв.м., подсобной площадью.. . кв.м.

Из материалов дела следует, что здание по адресу: **** являлось общежитием с момента ввода в эксплуатацию, находилось в ведении Хабаровской ТЭЦ-3, использовалось как общежитие и подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг от *** г. ОАО «Хабаровскэнерго» передало в собственность ОАО «ДГК» ценные бумаги, а покупатель ОАО «ДГК» оплатило их своим имуществом, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. 4.3 данного договора документом, подтверждающим оплату ценных бумаг недвижимым имуществом, является акт приема-передачи имущества, подписанный представителями продавца и покупателя.

Предметом договора купли-продажи от *** г. являлись ценные бумаги в виде дополнительного выпуска обыкновенных именных акций составляющих уставной капитал ОАО «ДГК», а здание общежития по **** являлось средством платежа по данному договору купли-продажи ценных бумаг.

Согласно акту приема-передачи от *** года ОАО «Хабаровскэнерго» принял в качестве оплаты дополнительного выпуска обыкновенных именных акций, составляющих уставной капитал ОАО «ДГК» имущество, в числе которого указано здание общежития по ****

Принадлежность дома №.. . (общежитие инв. №.. .) по кварталу **** на праве собственности ОАО «ДГК» на основании договора купли-продажи ценных бумаг от *** г. и акта приема-передачи от *** г., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***

Здание по адресу **** относилось к объектам государственной собственности, находилось в управлении государственного предприятия – ТЭЦ № 3, ставшего в процессе приватизации филиалом ОАО «Хабаровскэнерго».

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона РФ от 03.07.1991г. № 1532-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» приватизация земельного и жилищного фондов, регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № 8 от 10.01.1993 года «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не подлежат включению в состав приватизируемого имущества объекты жилищного фонда. Данные объекты до проведения процедуры разграничения собственности относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Порядок передачи указанных объектов жилищного фонда в муниципальную собственность установлен: распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности…», Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в … муниципальную собственность», ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ…»

В нарушение указанных нормативных актов Общежитие перешло в собственность ответчика (ранее в собственность ОАО «Хабаровскэнерго») без законных оснований, и не правомерно не передано в собственность органам местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Нормами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из сказанного следует, что жилые помещения ведомственного жилищного фонда, возведенные на средства государственного предприятия до его приватизации либо за счет иных средств и переданных предприятию для распределения, должны были предоставляться гражданам по договорам социального найма (следовательно, с правом на приватизацию указанных жилых помещений), несмотря на то, что предоставление этих помещений и приватизация проводились после преобразования государственного предприятия в акционерное общество. При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд этих предприятий подлежит передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление (а не в собственность) их правопреемникам, либо в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, истец имеет гарантированное государством право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако по независящим от него причин не имеет возможности реализовать данное право.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ», суд приходит к выводу о том, что отсутствие решения об изменении формы собственности жилых помещений (отсутствие решения о передаче жилых помещений в Общежитии в муниципальную собственность) не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.

Спорное жилое помещение в настоящее время отнесено к частному жилищному фонду, в связи с чем, восстановление прав истца на приобретение в собственность жилых помещений с применением норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» невозможно; поэтому суд считает необходимым принять решение о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева вю к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Прекратить право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на квартиру ****

Признать за Васильевым вю право собственности на квартиру ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Лукьянченко Р.В.