Постановление по делу № 1-409/2012 от 15.10.2012

    Дело № 1-409/12

    постановление

г.Черепаново                                                                                                      1 ноября 2012 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Бахрановой О.С.,

подсудимой Ошейчик Л.С.,

защитника Райниса С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ошейчик Л.С., _____г. ............ _______, ............, ............ _______, ........................, судимости не имеющей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимая Ошейчик Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

         Преступление совершено _____г. в _______ при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Ошейчик Л.С. _____г. около 1 часа ночи, находясь в подъезде _______ в _______, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся в подъезде около _______ детскую коляску зима-лето, принадлежащую К.., стоимостью 5.600 рублей. С похищенной коляской Ошейчик Л.С. скрылась из подъезда дома, в последующем распорядилась ею по своему усмотрению.

Своими действиями Ошейчик Л.С. причинила К.. материальный ущерб в размере 5.600 рублей, который для нее является значительным.

    В судебном заседании подсудимая Ошейчик Л.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное ею ранее ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

Осознает, какие последствия могут наступить для неё в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его после консультации с защитником, ходатайство заявила по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ошейчик Л.С. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Ошейчик Л.С. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимой Ошейчик Л.С. в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимая Ошейчик Л.С. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Ошейчик Л.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Ошейчик Л.С. совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении у неё находится четверо малолетних детей. Потерпевшая К.. в ходе судебного заседания обратилась с ходатайством, в котором просит освободить от уголовной ответственности Ошейчик Л.С., в связи с тем, что она с ней примирились, претензий к Ошейчик Л.С. не имеет. Ошейчик Л.С. не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд считает, что Ошейчик Л.С. следует освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимой Ошейчик Л.С. по назначению на следствии и в суде в сумме – 2.170 рублей 5 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденной Ошейчик Л.С., в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. ............

Вещественные доказательства по делу находящиеся на основании квитанции № от _____г. в камере хранения отдела МВД России по _______ детскую коляску вернуть по принадлежности потерпевшей К.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ошейчик Л.С., _____г. года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ошейчик Л.С. отменить.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с подсудимой Ошейчик Л.С.

Постановление может быть в кассационном порядке обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Черепановского

районного суда НСО                                                                                          С.Г. Черепухин