Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9168/2015 ~ М-8873/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-9168/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.А. к Барбанакову А.Г. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Николаев С.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить во временное владение и пользование ответчику указанный автомобиль, а ответчик обязался в срок, установленный договором, вносить арендную плату, использовать автомобиль в соответствии с условиями аренды. Размер арендной платы определен в пункте <данные изъяты> договора. Расчет производится ежедневно: наличными (под роспись) или перечислением на расчетный счет арендодателя. Как указывает истец, ответчик в период действия договора аренды автомобиля повредил арендованное транспортное средство, а именно: заднюю левую дверь, заднее левое крыло, левый порог. ДД.ММ.ГГГГ Барбанаков А.Г. написал расписку о том, что обязуется в месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать автомобиль, однако до настоящего времени ремонт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в присутствии понятых, произведен осмотр транспортного средства. При составлении акта осмотра указанного автомобиля обнаружены значительные повреждения, а именно: замяты задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, также поврежден двигатель автомобиля с признаками заклинивания коленвала. Для определения стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Стоимость заключения эксперта - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль в поврежденном состоянии. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель Масевнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Барбанаков А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения заседания.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС УФССП России по РК ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес> не проживает.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на судебные заседания, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Барбанакова А.Г., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым С.А. и Барбанаковым А.Г. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование за оплату транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты>).

Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды стоимость автомобиля определена в <данные изъяты> руб.

Как следует из части <данные изъяты> пункта <данные изъяты> указанного договора арендатор обязан возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии, необходимом для его использования.

Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и, в случае повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. В случае задержки возмещения ущерба либо не предоставления равноценного автомобиля арендатор выплачивает ежедневно сумму за простой автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Барбанаков А.Г. в период действия договора аренды повредил транспортное средство, а именно заднюю левую дверь, заднее левое крыло, левый порог.

Данные обстоятельства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены стороной ответчика. Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ Барбанаков А.Г. обязался в месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать автомобиль, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

Стоимость устранения причиненных транспортному средству повреждений, согласно представленному истцом отчета № ИП ФИО4, составила <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

Судом принимается во внимание заключение эксперта, поскольку оно никем не оспорено, ничем не опорочено. Факт повреждения транспортного средства и наличия в этом своей вины, а также доказательств иного размера восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

По правилам, предусмотренным статьями 644 - 646 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, и в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, с ответчика в пользу Николаева С.А. подлежит ко взысканию денежная сумма в размер <данные изъяты> руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора аренды, заключенного между сторонами, в случае задержки возмещения ущерба арендатор выплачивает ежедневную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки, представленной стороной истца, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом представленного расчета с Барбанакова А.Г. в пользу Николаева С.А. подлежит ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика Барбанакова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.11.2015.