Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2018 ~ М-1497/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2018 по иску Аракеляна Артура Сергеевича к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Аракелян А.С. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о признании решения незаконным, установлении инвалидности, в обоснование заявленных требований указав, что в июне 2015г. истцу установлена вторая группа инвалидности. При очередном переосвидетельствовании в июле 2016г., истцу установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год, данная степень инвалидности подтверждалась при дальнейших переосвидетельствованиях.

02.08.2018г. при проведении очередного переосвидетельствовании сотрудниками ответчика не установлены обстоятельства для установления инвалидности и принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Истец полагал решение об отказе в установлении ему инвалидности незаконными и просил суд обязать ответчика признать Аракеляна А.С. инвали<адрес> группы бессрочно, а также взыскать в свою пользу сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей и сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что июне 2015г. истцу установлена вторая группа инвалидности. При очередном переосвидетельствовании в июле 2016г., истцу установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

Решением ответчика от 02.08.2018г. №, при очередном переосвидетельствовании истцу отказано в установлении группы инвалидности в связи с установлением у него 30% стойких нарушений функций эндокринной системы без стойких нарушений функций органов-мишеней, что не приводит к ограничению жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего дела, определением Самарского районного суда <адрес> от 04.10.2018г. назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда РФ и на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить имеется ли у Аракеляна А.С. заболевание, дающее право на получение инвалидности?

- с учетом ответа на первый вопрос определить степень ограничения трудоспособности и группы инвалидности Аракеляна А.С.?

Согласно заключению экспертов (л.д. №) у Аракеляна А.С. <данные изъяты>. В соответствии с количественной системой оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами в процентах, данное состояние оценивается на уровне 10-30%, что соответствует 1 степени – стойким незначительным нарушениям функций организма человека, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не являются основанием для признания гражданина инвалидом. <данные изъяты>. Оснований для установления инвалидности Аракеляна А.С. не имеется.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Иных доказательств, в обоснование заявленных им требований, истец суду не предоставил.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлен факт отсутствия оснований для установления Аракеляну А.С. группы инвалидности, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным и установлении истцу группы инвалидности, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда и государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракеляна Артура Сергеевича к ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности по установлению группы инвалидности, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018г.