Постановление по делу № 1-332/2016 от 31.10.2016

         Дело № 1-332/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года           г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевших ФИО6 и ФИО7, защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Прудниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермаковой С. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ермакова С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Ермакова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением <данные изъяты>, находилась в помещении караоке-бара «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, реализуя который Ермакова С.А., осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, около <данные изъяты>, со стола тайно похитила женскую кожаную сумку, принадлежащую ФИО7, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащими ФИО7, и принадлежащим ФИО7 мобильным телефоном фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего Ермакова С.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей; мобильным телефоном фирмы <данные изъяты>», принадлежащим ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рублей, находящимся в чехле из кожзаменителя, принадлежащем ФИО6 стоимостью <данные изъяты> рубль, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего Ермакова С.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Ермакова С.А. с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, похитив имущество, принадлежащее ФИО7 и ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело отношении Ермаковой С.А. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий, в том числе материальных, она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании представила суду заявление, в котором просит уголовное дело отношении Ермаковой С.А. прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой заглажен в полном объёме, претензий, в том числе материальных, она к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимая Ермакова С.А., а также её защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявлений потерпевших между ними и подсудимой наступило примирение, подсудимая загладила причинённый вред, возместив причиненный ущерб потерпевшим. Преступление, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, Ермакова С.А. ранее не судима.

При таких обстоятельствах, заявления потерпевших, поддержанные остальными участниками процесса, подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Ермаковой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ермаковой С. А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Ермаковой С.А. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>