Решение по делу № 2-7199/2010 ~ М-6956/2010 от 14.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2010 года                                                                      г. Тюмень

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи           СТАРШИНОВОЙ Н.В.,

При секретаре                                    ВИНОКУРОВОЙ К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7199\2010 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля LandoverDiscovery 3 г.н. М858УУ 72, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «ToyotaVitz», г.н. М973МО 72, под управлением ФИО5, принадлежащего ответчице. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО5, который управляя автомашиной «ToyotaVitz» со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением без учета дорожных условий допустил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. Восстановительная стоимость его автомашины без учета износа составила 296000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Страховой компанией «РОСНО» был заключен договор страхования № ВВВ0497098306. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился с требованиями о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию. Решением Центрального районного суда <адрес> его исковые требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены в размере недостающей части выплаты в сумме 49015 руб. 91 коп. Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» ему была возмещена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, которая является предельной суммой выплаты страхового возмещения страховой компанией. Однако сумма восстановления его автомашины составляет 296000 рублей. Собственником автомашины «Тойота Витс», а также лицом, застраховавшим обязательную гражданскую ответственность, является ответчица, которая в силу ст.1072 ГК РФ обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило 176000 рублей. Кроме того, считает, что ответчица обязана возместить ему моральный вред, поскольку он вынужден был защищать свои права в судебном порядке, неоднократно обращаясь в различные инстанции, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, в результате чего его здоровье ухудшилось. Просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба 176000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, полагает, что размер ущерба истцом завышен, основании для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривает своей вины в совершении данного ДТП, возражений по иску не высказал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут произошло ДТП с участием автомобиля LandoverDiscovery 3 г.н. М858УУ 72, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ToyotaVitz», г.н. М973МО 72, под управлением ФИО5, принадлежащего ответчице. Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО5, который управляя автомашиной «ToyotaVitz» со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, без учета дорожных условий допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем. Стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила 296000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Страховой компанией «РОСНО» был заключен договор страхования № ВВВ0497098306. По данному страховому случаю истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Разница между страховым возмещением и суммой причиненного истцу ущерба составляет 176 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, справкой ГУТА-Страхование от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением по определению стоимости ущерба на ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП, отказом в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчицы ФИО2 разницу между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным ответчиком в результате ДТП, в сумме 176000 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания выплатила истцу 120000 рублей, следовательно, разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязана возместить ответчица, как лицо, застраховавшее обязательную гражданскую ответственность.

Сумма ущерба, причиненного автомашине истца, подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ущерба автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 296090 рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным ответчиком в результате ДТП, составит 176090 рублей (296090 рублей-120000 рублей).

Истец просит взыскать разницу между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и фактическим размером ущерба в меньшем размере, т.е. в сумме 176000 рублей, что является правом истца.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений по иску ответчицей суду не представлено.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку требования о компенсации морального вреда, как видно из искового заявления, вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Нарушения личных неимущественных прав истца в настоящем судебном заседании не установлено.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей, при этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, а также разумность пределов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, ГК РФ, ст.ст. 56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 176000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4 720 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>                              Н.В. СТАРШИНОВА