Решение по делу № 2-2080/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-2080/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года                                                                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к аббасов А.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Аббасову А.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации). Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Аббасов А.Г., управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил наезд на транспортное средство Пежо 308 государственный регистрационный знак № под управлением Гасанова Р.Г..

На момент ДТП транспортное средство Пежо 308 государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате ДТП автомобиль Пежо 308 был поврежден, Гасанову Р.Г. причинен ущерб.

Расчет стоимости причиненного ущерба произведен с учетом ликвидного остатка. Согласно п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта при полной гибели, размер ущерба определяется как размер страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. По полису добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты>. Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость ущерба от повреждения автомобиля Пежо 308 с учетом ликвидных остатков составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил Гасанову Р.Г. по договору страхования средств наземного транспорта в качестве страхового возмещения денежные средства в сумме № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ года             № №

Гражданская ответственность причинителя вреда аббасов А.Г. была застрахована в «СК ЭСКО» по страховому полису ВВВ №, которая решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА перечислил истцу № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № 21).

После компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности страховщика, остаток не возмещенного убытка истцу составил № в силу ст.ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Аббасова А.Г. оглы в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аббасов А.Г. оглы в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела (телефонограмма), не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого               Аббасов А.Г. оглы, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил наезд на транспортное средство Пежо 308 государственный регистрационный знак № под управлением Гасанова Р.Г.. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП установлены судом из изученных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, а именно, из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ГИБДД УВД по г. Сургуту, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 25.12.20108 года, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Аббасов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

Анализ указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения Аббасовым А.Г. п. 13.4 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба другому участнику ДТП Гасанову Р.Г..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На момент ДТП автомобиль Пежо 308 государственный регистрационный знак № был застрахован страхователем Гасановым Р.Г. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», что следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Р.Г. обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Расчет стоимости причиненного ущерба был произведен страховщиком с учетом ликвидного остатка. Согласно п. 13.4 Правил страхования средств наземного транспорта при полной гибели (восстановление составляет 80 % и более от действительной стоимости ТС), размер ущерба определяется как размер страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков. По полису добровольного страхования средств наземного транспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляла <данные изъяты> (л.д. 18). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> (расчет ООО «Запсибагранс» от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 25-27). Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом-оценщиком Чучман В.Р., стоимость годных остатков составила <данные изъяты> (л.д. 20-24). Таким образом, в соответствии с условиями договора добровольного страхования стоимость ущерба от повреждения автомобиля Пежо 308 с учетом ликвидных остатков составила <данные изъяты>.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена страхователю (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 29, 30).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность Аббасова А.Г. в силу ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в Энергетической СК «ЭСКО», полис №, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОАО «Энергетическая страховая компания» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский союз автостраховщиков перечислил истцу <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №, л.д. 13).

После произведенной компенсационной выплаты в пределах лимита ответственности страховщика, остаток не возмещенного убытка истцу составил <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, с учетом положений ст. 1072 ГК РФ, к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а именно в размере <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к аббасов А.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с аббасов А.Г. оглы в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                 Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья                                                                                              Е.Н. Соломенцев