Решение по делу № 2-76/2019 (2-1970/2018;) ~ М-1868/2018 от 13.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                      г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца Голубевой М.И.- Мининой Н.В., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2018 года,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-76/2019 по иску Голубевой Марии Ивановны к Сухову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева М.И.. обратилась в суд с иском Сухову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>), и земельный участок с кадастровым номером№, расположенный по тому же адресу.

В настоящее время в спорном жилом доме ответчик зарегистрирован, но не проживает и не несет бремени содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца не является, каких-либо соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец просит признать Сухова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>), площадь 86.0 кв.м, обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Московскому району г.Рязани снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>).

Истец Голубева М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сухов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика Пронина Д.В. извещенным надлежащим образом. В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Московскому району г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представителя истца Голубевой М.И.- Минина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник по своему усмотрению вправе пользоваться, распоряжаться и владеть, принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для прежнего собственника и членов семьи бывшего собственника.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым В.И. и Голубевой М.И. был заключен договор дарения, согласно условиям которого Голубев В.И. подарил Голубевой М.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по тому же адресу. Право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Рязанской области зарегистрировано за Голубевой М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения являлся Голубев В.И.

Ответчик Сухов А.С. в указанном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является истец Голубева М.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой, решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что Сухов А.С. не является членом семьи нового собственника Голубеовй М.И., между ним и собственником отсутствует соглашение о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника, он не несет бремя содержания указанного жилого помещения, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением на основании положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании Сухова А.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, вступившее в законную силу о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства, является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой Марии Ивановны к Сухову Александру Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сухова Александра Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 86,0 кв.м.

Обязать ОМВД России по Московскому району г.Рязани снять Сухова Александра Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова