Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7658/2020 ~ М-7010/2020 от 27.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                  Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7658\2020 по иску Кузнецова Константина Викторовича к ООО «Мэйджор Терминал» о взыскании задолженности по оплате за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличении объема работ заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Терминал» о взыскании оплаты за совмещение профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 286,40 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 190 132,35 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей мотивируя свои требования тем, что он    состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мэйджор Терминал» обособленное подразделение Павловская слобода на должности руководителя склада Павловская слобода1(ПС1) с ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению своего непосредственного руководителя, фактически совмещал должность Руководителя склада Павловская слобода1(ПС1) и должность Руководителя склада Павловская слобода2.1(ПС2.1), расположенного по адресу: АДРЕС, здание 85/2. Это два отдельно стоящих складских комплекса, каждый со своей отдельной организационной структурой, сотрудниками, бизнес-процессами и клиентами.

Таким образом, он фактически выполнял вдвое больший объем работ и нес вдвое большую ответственность за операционные процессы на двух отдельно стоящих складских комплексах. Согласно организационной структуры ООО «Мэйджор Терминал», на каждом складском комплексе есть свой отдельный руководитель, в связи с чем, полагает, что работодатель    произвел ему оплату за совмещение профессий ( должностей), в связи с чем, вынужден обратиться в суд

Истец в судебное    заседание      явился, исковые требования поддержал, настаивал на разрешении требований в заявленной редакции.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Терминал» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, задолженности по выплате заработной платы перед истцом, ответчик не имеет, просил применить положение о пропуске срока обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочной считается работа, производимая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени. Основанием для привлечения работника к сверхурочным работам является приказ (распоряжение) работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецов К.В. в соответствии с трудовым договором N 254 от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Мэйджор Терминал»    на должность руководителя     обособленного подразделения Павловская слобода, склад, с установленным должностным окладом в размере 80 000 руб

Согласно должностной инструкции руководителя склада ООО «Мэйджор Терминал», на руководителя склада возложены следующие обязанности: организовывать выполнение всех складских операций наиболее рациональным способом с соблюдением правил охраны труда и безопасности, обеспечивать сохранность товара с учетом    режимов хранения, разрабатывать и внедрять выполнение нормативов, рабочих инструкций и процедур, инструкций по охране труда, систем мотивации и оценки, систем повышающих эффективность складских операций.

Согласно представленному штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, в обособленном подразделении Склад 6 сотрудников: территориальный менеджер, руководитель склада, главный механик, менеджер проекта, менеджер по работе с рекламациями, менеджер АХО, в обособленном подразделении склад ПС 1 и обособленном подразделении склад ПС 2.1 отсутствует штатная единица- руководитель склада.

В соответствии с утвержденным в ООО «Мэйджор Терминал» регламентом начислений и выплаты работникам ООО «Мэйджор Терминал» доплат при совмещении профессией (должностей) расширении зоны обслуживания, увеличении объема работы и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, доплата за совмещение профессий (должностей) расширение зоны обслуживания или увеличения объема работы устанавливается штатным работникам ООО «Мэйджор Терминал» на основании решения    генерального директора компании или уполномоченного им лицом по представлению    руководителя подразделения, доплата за совмещение профессий, должностей утверждается приказом генерального директора или уполномоченного им лица.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соглашения об установлении доплаты за совмещение должностей в спорный период, не представлено. Доказательств возложения дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены должностной инструкцией, расширение зоны ответственности, не представлено.

Согласно представленным расчетным листкам, за период работы истцу выплачивалась заработная плата согласно условиям трудового договора. Соответственно, истец знал о составляющих частях заработной платы. Каких-либо заявлений о неправильном расчете, невыплате доплат за совмещение профессий истец в период работы ответчику не предъявлял.

В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени истец к сверхурочной работе не привлекался.

Рассматривая спор, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств задолженности по выплате заработной платы за сверхурочную работу, за совмещение должностей руководителя склада ПС1 и руководителя склада ПС2.1 ООО «Мэйджор Терминал» в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено; выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору, в соответствии с должностной инструкцией не может быть признано дополнительной работой; расчет при увольнении произведен в полном объеме. При этом, представленными документами подтверждается, что ответчиком произведена выплата всех причитающихся денежных средств; доводы истца о том, что он привлекался к сверхурочной работе, являются необоснованными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик просил применить положение о пропуске срока давности обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовые отношения с ответчиком прекращены в феврале 2020 года, а с иском в суд о взыскании задолженности по выплате заработной платы за совмещение истец обратился только в августе 2020 года, то есть по истечении срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истец не представил, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова Константина Викторовича к ООО «Мэйджор Терминал» о взыскании задолженности по оплате за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличении объема работ заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева