Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2012 ~ М-1149/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1105/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Кургаевой А.В.,

с участием в деле:

представителя истца – Маскайкина А.А., действующего на основании доверенности № 2-1725 от 12.03.2012,

ответчика – ОСАО «Россия», его представителя Учайкина А.В., действующей на основании доверенности № 1-392 от 01.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгина С.А. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Маскайкин А.А., действующий по доверенности в интересах Сарыгина С.А., обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 279 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 417 рублей, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 770 рублей 88 копеек, расходов, связанных с нотариальным заверением доверенности на представителя истца, в сумме 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 15 ноября 2011 года в 00 часов 30 минут в г.Домодедово, мкр. Востряково, на ул.Вокзальной, 38 произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21099 гос. per. знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, требующие замены следующих кузовных деталей: заднего бампера, крыла заднего левого, противотуманной фары левой, резины заднего левого колеса, подкрылка заднего левого, брызговика заднего левого, фонаря заднего левого, панели задка, решетки воздухозборника, партроника. Органами ГИБДД в данном ДТП виновным был признан ФИО3. Гражданская ответственность автовладельца ВАЗ-21099 гос. per. знак № - ФИО3 застрахована в ОСАО «Россия». На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ 25.04.2002 Сарыгин С.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП - в Мордовский филиал ОСАО «Россия». 21 ноября 2011г. автомобиль был осмотрен представителем Страховщика - ООО «Оценка-плюс», в результате чего был составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП было признано страховым событием, и было сказано, что до 20 декабря 2011 г. будет выплачено страховое возмещение в сумме 9 621 рублей 93 копейки. До настоящего времени обозначенной страховой выплаты в сумме 9621 рубля 83 копейки Сарыгин С.А. не получил, в связи с чем вынужден был обратиться к независимой оценочной организации - ООО «КВАТРА». Согласно отчету которого № 92/02/12 от 22.02.2012 об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП легкового автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» гос.рег.знак № составляет 77 279 рублей, утрата товарной стоимости - 8 417 рублей.

Просит суд взыскать в пользу Сарыгина С.А. с ОСАО «Россия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 279 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8 417 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 770 рублей 88 копеек, расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности на представителя истца, в сумме 500 рублей.

Истец Сарыгин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель истца Маскайкин А.А. в судебном заседании исковые требования Сарыгина С.А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОСАО «Россия» Учайкин А.В. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Саранске.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2011 года в 00 часов 30 минут в г.Домодедово, мкр. Востряково, на ул.Вокзальной, 38 произошло столкновение транспортных средств с участием автомобилей марки ВАЗ-21099 гос. per. знак №, принадлежащего и под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4.

Автомобиль «Митсубиси-Лансер» гос.рег.знак № принадлежит Сарыгину С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011 года, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

    В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт а пункта 2.1 статьи 12 указанного ФЗ).

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2001 и Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сарыгин С.А. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о возмещении причиненного его автомобилю ущерба.

До настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена истцу.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При этом расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исходя из общих принципов гражданского законодательства, считаются фактически произведенные потерпевшим лицом расходы для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчету ООО «КВАТРА» № 92/02/12 от 22 февраля 2012 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 77 279 рублей, утрата товарной стоимости - 8 417 рублей.

Суд считает, что представленный истцом отчет об оценке является допустимым доказательством по данному делу, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, кроме того, отчет составлен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. В указанном отчете стоимость нормо-часа выводится на основании средне рыночных расценок станций техобслуживания по ремонту автомобилей импортного производства по городу Саранску. Стоимость запасных частей и материалов принята в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен на запасные части в регионе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих отчет ООО «КВАТРА» № 92/02/12 от 22 февраля 2012 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный номер №, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании председательствующим выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотовароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сарыгину С.А., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако лица, участвующие в деле, не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

На основании изложенного суд считает, что отчет ООО «КВАТРА» № 92/02/12 от 22 февраля 2012 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси-Лансер» государственный регистрационный номер № достоверно отражает размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Сарыгина С.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2 770 рублей 88 копеек (л.д. 1), что соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 88 копеек.

Истец просит возместить ему расходы в сумме 7 000 рублей по оплате отчета об оценке, его ходатайство подлежит удовлетворению по следующим мотивам. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «КВАТРА», которым сумма материального ущерба была рассчитана, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит возместить ему расходы на оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей. Из квитанции (л.д.25) следует, что Сарыгиным С.А. за оказание юридических услуг оплачено Маскайкину А.А. 5 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера сора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 рублей, поскольку общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с нотариальным заверением доверенности на представителя истца, в сумме 500 рублей. Данная сумма признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Сарыгина С.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сарыгина С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 77 279 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 88 копеек, расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности на представителя истца, в сумме 500 (пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.П. Парамонов