Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2020 ~ М-1497/2020 от 31.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ООО «Ремстройсервис», АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт», МП г.о. Самара ЕИРЦ, третьему лицу Департаменту управления имуществом г.о. Самара, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит определить порядок пользования квартирой №..., адрес в следующем порядке: предоставить ФИО5, в пользование изолированную жилую комнату площадью 20,6 кв.м., в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО2, предоставить в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,4 кв.м., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в адрес в размере 1/2 доли оплаты за ФИО5 и 1/2 доли оплаты за ФИО1, с выставлением отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, на имя ФИО5 и ФИО1.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО8 не явился, извещены надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований в части определения порядка пользования жилым помещением, ссылаясь доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не сложился, истец фактически не проживал в квартире с 80-х годов, начиная с 2001 года в квартире проживал ответчик со своей семьей, в квартире произведен ремонт за счет ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Ремстройсервис», АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Самарские коммунальные системы», Некоммерческой организации «Региональный оператор адрес «Фонд капитального ремонта», ООО «Экостройресурс», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма ФИО5, а также ФИО1, ФИО3, 05.07.2008г.р., ФИО3, 11.08.2004г.р., ФИО2, являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый №....

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат.

Соглашения между ФИО5, с одной стороны, и ответчиками - с другой, по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из пояснений сторон следует, что определенный порядок пользования жилым помещением у сторон не сложился.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме этого, между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что соглашение об оплате коммунальных услуг и содержание жилья между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

Таким образом, на основании изложенного и вышеприведенных норм, суд полагает, определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес размере ? доли за истцом, ? доли за ФИО1, за ФИО3 и ФИО3, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере 2/4 доли.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что по жилому помещению по адресу: адрес, открыты лицевые счета на ФИО5, по которым управляющей компанией ООО «Ремстройсервис»» и ресурсоснабжающими организациями ежемесячно выставляются квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку ООО «Ремстройсервис» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, на которую возложена обязанность выдавать платежные документы, то суд полагает необходимым возложить на нее обязанность выдавать сторонам отдельные платежные документы, на основании которых будет производиться плата за жилое помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за коммунальные услуги, суд также принимает во внимание предусмотренную законом обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «СКС», АО «ПТС», ООО «Экостройресурс» в вышеуказанных долях.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: адрес, в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ. Для расчетов за пользование газом на имя ФИО5 открыт лицевой счет №.... В квартире имеется общее инженерное имущество, в том числе газовое оборудование, не выделенное в натуре. Установлен прибор учета газа СГБМ-1,6, №... (001415353), абонентам открыт единый лицевой счет.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ; п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №..., внесение абонентом поставщику газа платы за газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

При отсутствии прибора учета газа размер за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в соответствии с Приложением №... Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от 06.05.20111г., рассчитывается в соответствии с нормативами потребления исходя из установленного газового оборудования и количества зарегистрированных граждан. По лицевому счету №... начисления производятся за фактически потребленное абонентом количество газа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанности по отдельному начислению платы за газ соразмерно долям.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, так как в рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Учитывая тот факт, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, при отсутствии в квартире отдельных расчетных приборов учета, и соответственно, наличие одного лицевого счета АО «Самарагорэнергосбыт» принимает плату за потребленное абонентами количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета. Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при отсутствии отдельных расчетных приборов учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в спорное жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО5 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и коммунальных услуг, установив его соразмерно в размере 1/4.

Определить размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и коммунальных услуг, установив его соразмерно в размере 1/4.

Определить размер участия ФИО3 и ФИО4, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6 в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и коммунальных услуг, установив его солидарно в размере 2/4.

Возложить на ООО «Ремстройсервис», АО «Предприятие тепловых сетей», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс» обязанность выдавать ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО6, отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья         подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: