Решение по делу № 33а-11509/2019 от 13.08.2019

Судья Курникова А.В. Дело № 33а-11509/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 5 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Камышниковой Н.М.

при секретаре Корниловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 года по административному делу по иску Спириной ОГ, действующей в интересах несовершеннолетнего Спирина ЛА, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым постановлено

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице комитета по финансам администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области в пользу Спирина ЛА компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000, 00 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спирина О.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, управлению финансов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000,00 рублей. В обоснование требований указала, что несовершеннолетний Спирин Л.А. является ребенком-инвалидом. Отмечает, что 27 марта 2018 года на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое по настоящее время не окончено. В результате длительного неисполнения решения ребенок проживает в условиях, не соответствующих его состоянию здоровья, что причиняет ему моральные и нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушения норм материального права и процессуального закона.

Представитель администрации г.Волжского Кириллов И.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание Спирина О.Г. и её представитель Шаповалов Н.А. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Представитель административного ответчика управления финансов администрации городского округа город Волжский и представитель Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений не представили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 Года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом в том числе правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст.и 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст.242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года решением Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению вне очереди Спирину Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области не ниже установленных социальных норм с учетом наличия права на дополнительную жилую площадь.

20 февраля 2018 года исполнительный лист направлен Волжским городским судом Спириной О.Г. 27 марта 2018 года исполнительный лист сдан представителем взыскателя в Волжский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области, в тот же день возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, на дату судебного заседания решение Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составила 1 год 3 месяца 12 дней, в связи с чем, суд обоснованно расценил данный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности.

Установив, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя, суд признал установленным факт нарушения права Спириной О.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок и в целях защиты прав истца присудил ей компенсацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений и значимость их последствий для административного истца, суд обоснованно определил размер компенсации равной 30000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области –без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи