Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6979/2011 от 02.12.2011

                               В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                                                  Дело № 33-6979                                                                                                                                       Строка № 63

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         08 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Глазовой Н.В., Ясинской И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ясинской И.И.

материал по заявлению Шахларова В.А.о. об оспаривании распоряжения и уведомления должностного лица органа местного самоуправления,

по частной жалобе Шахларова В.А.о.

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 августа 2011 года,

(судья Жемчужникова И.В.),

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Шахларов В.А. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения и уведомления заместителя директора департамента муниципальной собственности - руководителя управления жилищного фонда администрации городского округа г. Воронеж Яковлева С.А. «Об отказе в переводе жилого помещения по « « в нежилое помещение» и обязании перевести указанное помещение в нежилое ( л.м. 2-3).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 августа 2011 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного заявления Центральному районному суду г. Воронежа (л.м. 4).      

      В частной жалобе Шахларов В.А.о. просит отменить указанное определение как незаконное ( л. м. 6).

         В суд кассационной инстанции Шахларов В.А.о., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

         Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.         

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

         Возвращая Шахларову В.А.о. заявление, судья, со ссылкой на ч.3 ст.263 ГПК РФ, указал, что в данном случае имеется спор о праве на квартиру № 51 « «, в связи с чем, с настоящим заявлением он вправе обратиться в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

          Из представленного материала усматривается, что заявитель является собственником жилого помещения, о переводе которого, из жилого в нежилое, он ставил вопрос перед уполномоченным органом местного самоуправления, и в чем ему было отказано.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что по правилам,

установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

       Поскольку заявителем оспариваются именно действия должностного лица органа местного самоуправления, заявление правильно оформлено в порядке главы 25 ГПК РФ.

Ввиду того, что место жительства заявителя и место нахождения органа местного самоуправления и его должностного лица находятся на территории Центрального районного суда г. Воронежа, при отсутствии спора о праве, вывод судьи о неподсудности данного заявления Центральному районному суду г. Воронежа является ошибочным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение о возвращении заявления подлежит отмене.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

         определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 22 августа                                                                                    2011 года отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

        Председательствующий:

       Судьи коллегии: