Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12898/2019 ~ М-8380/2019 от 05.08.2019

2-12898/2019

УИД 24RS0048-01-2019-010112-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Концевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушко Людмилы Владимировны к ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Грушко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» в котором просит: взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 54 235 руб. 61 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 827 руб.06 коп., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 20 000 руб. Мотивируя заявленные требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска частично удовлетворены ее исковые требования по защите прав потребителей к ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в ее пользу взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 788 руб., расходы по оплате госпошлины. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.04.2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Истец Грушко Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» Деркач К.А. (действующий по доверенности № 82 от 26.04.2019 года), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании Грушко Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-торговая компания», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании 800 000 руб. долга по векселю, 21172руб. 60 коп. процентов на вексельную сумму, 11 411 руб. 73 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) для закрытия банковского вклада. Сотрудник банка предложил вложить деньги под проценты, на что согласилась, подписала договор купли-продажи простого векселя №. При подписании договора не была ознакомлена с особенность векселя, условиями его оборота, особенностями договора, фактическом векселедателе, его платёжеспособности. При обращении за возвратом денежных средств, ответчик в выплате отказал, ссылаясь на то, что векселедатель ООО «ФТК» не перечислили денежные средства для оплаты векселя. Ответчик ввел её в заблуждение относительно природы договора, не предоставил информацию в отношении приобретаемого товара, продал вексель заведомо неплатежеспособного лица. В ходе судебного разбирательства истица уточнила правовое основание требований, указала на незаключенность договора, поскольку вексель ей не передавался.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 10.01.2019 года постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Грушко Людмилы Владимировны 800 000 руб. неосновательного обогащения, 14 788 руб. процентов, 11347руб. 88 коп. возврат госпошлины. В удовлетворении остальной части требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) отказать. Отказать Грушко Людмиле Владимировне в удовлетворении требований к ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании солидарно с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 800 000 руб. долга, 21 172руб. процентов, 11411 руб. 73 коп. возврат госпошлины.»

Определением Красноярского краевого суда от 17.04.2019 года, решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.01.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк»- Деркач К.А. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленных сведений, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1136/19 произведено взыскание денежных средств с корреспондентского субсчета № Филиала «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Уде в пользу Грушко Л.В. на основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 826 135 руб. 88 коп.

Таким образом, Грушко Л.В. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 235 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного стороной истца расчета, согласно которому:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
800 000	05.07.2018	16.09.2018	74	7,25%	365	11 758,90
800 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	14 958,90
800 000	17.12.2018	27.05.2019	162	7,75%	365	27 517,81
Итого:	327	7,57%	54 235,61

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлен.

В связи с чем с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу Грушко Л.В, подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 235 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, представления соответствующих доказательств, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 3 000 рублей. Сумма в размере 3 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы исковых требований в размере 1 827 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Грушко Людмилы Владимировны к ПАО «Азиатско Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» в пользу Грушко Людмилы Владимировны проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 54 235 рублей 61 копейку, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 827 рублей 06 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 000 рублей. Всего 59 062 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина