Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-729/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Оса                                                                                                                       18 июня 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к С., П. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29.12.2011 г. ОАО "Сбербанк России" и ИП ФИО6, заключили кредитный договор № 59 (М)-Т в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 600 000,00 рублей на срок по 16.12.2016 г. для приобретения транспортного средства под 15,55 % годовых.

Погашение кредита должно осуществляться по графику, предусмотренному приложением № 2 заключенного кредитного договора с 16.04.2012 г. по 16.12.2016 г. (п.1 договора).

Уплата процентов заемщиком за пользование кредитными средствами должна производиться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца (п.5 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору, в соответствии с п. 7. кредитного договора, неустойку в размере удвоенной процентной ставки от установленной договором начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование были заключены: договор поручительствах №151 от 29.12.2011 г., заключенный с П., а также договор залога № 58 от 29.12.2011 г., заключенный с ФИО6, заемщиком по договору, который предоставил в залог банку, приобретенный на кредитные средства автомобиль - грузовой тягач седельный «FREIGHTLINERCOLUMBIA 6x4», идентификационный номер «№», год выпуска 2008, белого цвета залоговой стоимостью 2 600 000,00 руб.

В соответствии с п. п. 1., 2. названного договора поручительства, поручитель П. ознакомлена с условиями кредитного договора заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6 и обязалась в полном объеме отвечать за исполнение заемщик его обязательств.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил, что подтверждаете прилагаемым платежным поручением № от 13.01.2012 г., где кредитором была произведена выдача денежных средств по кредитному договору в сумме 1 600 000,00 руб.

Пунктом 2.6., 2.6.1., 2.6.2. приложения № 1 к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимит, кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 условия кредитного договора по оплате задолженности надлежащим образом не исполняет, несвоевременно и не в пoлнoм объеме вносил платежи, а с января 2014 г. прекратил погашать кредит, поручитель П. также мер к погашению задолженности не принимает, что явилось основанием для обращения банка в суд.

При подаче заявления в суд ОАО "Сбербанк России" обратился к ООО "Промпроект-Оценка" с целью установления рыночной стоимости находящегося в залоге у банка автомобиля.

Согласно выданной ООО "Промпроект-Оценка" справки, рыночная стоимость находящегося в залоге у банка автомобиля грузового тягача седельного «FREIGHTLINERCOLUMIA 6x4» идентификационный номер «№» составляет на 09.12.2014 г. 1 800 000,00 руб.

Оплата для банка услуг оценочной компании ООО "Промпроект-Оценка" составляет 500,00 руб.

В результате неисполнения заключенных условий кредитного договора по возврату денежных средств, задолженность индивидуального предпринимателя С. по кредит ному договору по состоянию на 15.09.2014 г., согласно расчета задолженности, составляет 1 195 918,85 руб.,том числе: ссудная задолженность в размере 1 038 600,00 руб., проценты за кредит в размере 111 709,28 руб., задолженность по неустойке в размере 45 609,57 руб.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО6 условия по кредитному договору №59 (М)-Т от 29.12.2011 г. не исполняет, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ ст.ст. 308-31 322,348-351, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя С. и П. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору № 59 (М)-Т от 29.12.2011г. в сумме 1 195 918,85 руб.,том числе: ссудная задолженность в размере 1 038 600,00 руб., проценты за кредит в размере 111 709,28 руб. задолженность по неустойке в размере 45 609,57 руб. Также обратить взысканиена находящийся в залоге у банка по договору залога № 58 от 29.12.2011 г., принадлежащий С. автомобиль грузовой тягач седельный «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., белого цвета с определением начальной продажной стоимости согласно установленной рыночной стоимости, в размере 1 800 000,00 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы за уплату госпошлины в размере 20 179,59 руб. и расходы по уплате услуг оценочной компании в сумме500,00 руб.

Представитель истца Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в их отсутствие, о чем судом вынесено определение.

Суд изучив материалы дела: исковое заявление (л.д.2-3), расчет суммы задолженности по кредиту (л.д.31-34), кредитный договор №59 (М)-Т от 29.12.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО6 (л.д.8-9), приложение к кредитному договору - Общие условия предоставления и обслуживания кредитов (л.д.10-15), распоряжение на перечисление кредита от 29.12.2011 г. (л.д.16), договор поручительства №151 от 29.12.2011 г., заключенный между ОАО «СБ РФ» и П. (л.д.17-18), Общие условия договора поручительства, являющиеся приложением к данному договору (л.д.19-20), договор залога №58 от 29.12.2011 г. (л.д.21-24), общие условия предоставления залога (л.д.25-28), дополнительное соглашение к договору поручительства от 21.02.2012 г. (л.д.29), платежное поручение от 13.01.2012 г. о перечислении получателю С. кредита в размере 1 600 000 рублей (л.д.30), сведения об оценке заложенного имущества (л.д.36-44), приходит к выводу, что заявленные ОАО «СБ РФ» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Таким образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года между ответчиком ФИО6 и ОАО «Сбербанк России» был заключен целевой кредитный договор №59 (М)-Т, для приобретения автомобиля «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., в размере и на условиях, указанных в нем, а также информации об общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, которая является его приложением, неотъемлемой его частью. Кредитный договор и общие условия его получения подписаны ответчиком (л.д.8-15).

Таким образом, ответчик добровольно без какого-либо принуждения заключила договор кредитования на сумму 1 600 000 рублей, на условиях в нем указанных. С данными условиями договора ответчик была ознакомлен, подписал его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора от С. не поступило.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «СБ РФ» осуществил перечисление денежных средств ответчику С. в размере 1 600 000 рублей 00 копеек 13 января 2012 г. (л.д.30).

При таких обстоятельствах, кредитный договор №59 (М)-Т от 29.12.2011 года заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия.

В целях обеспечения выданного кредита 29.12.2011 года между Ответчиком и Банком в условия договора - п.8.1, были включены положения о залога приобретаемого имущества - автомобиля, а также заключен соответствующий договор залога №58 (л.д.20-28) и договор поручительства №151, заключенный с П. (л.д.17-20,29).

В соответствии с условиями договора №59 (М) - Т Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 16 числа каждого месяца.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.31-34).

В силу п.1,2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка.

Поскольку ФИО6 не надлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать привлечения поручителя к солидарной ответственности.

Сумма задолженности С. по договору №59 (М) - Т от 29.12.2011 года составляет 1 195 918,85 руб.,том числе: ссудная задолженность в размере 1 038 600,00 руб., проценты за кредит в размере 111 709,28 руб. задолженность по неустойке в размере 45 609,57 руб.

Учитывая, что ФИО6, длительное время не производит погашение задолженности по кредитному договору, согласно истории всех погашений клиента по договору, гашение задолженности не осуществляется с января 2014 года, при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством займодавец, то есть ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами (п.4 договора) и неустойкой, которая определена п.7 кредитного договора в сумме 1 195 918,85 руб. подлежит удовлетворению. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам, неустойке и просроченному кредиту, выданному С. (л.д.31-34).

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство, приобретенное ответчиком, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

И поскольку ФИО6 не исполняет обязательства по погашению кредита, в данном случае применительно к ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации может быть обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство, приобретенное ответчиком, автомобиль «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г.

Согласно заключения определения рыночной стоимости транспортного средства от 09.12.2014 года, - автомобиля «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., на 09.12.2014 года она составляет 1 800 000 рублей 00 копеек (л.д.36-43).

Согласно положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статья 349 ГК РФ, предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля автомобиль «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., государственный регистрационный знак «№», VIN:№, должна быть установлена в размере его рыночной стоимости 1 800 000 рублей 00 копеек.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 179 рублей 59 копеек (л.д.4-5).

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежащие оценке, истцом уплачена сумму в размере 14 179 рублей 59 копеек; за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - обращение взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей. Таким образом, всего истцом уплачена сумма госпошлины в размере 20 179 рублей 59 копеек.

При этом, с учетом положений абз.2 ч.1 ст.349 ГК РФ, взысканию с ответчиков в равных долях подлежит сумма понесенных истцом судебных расходов в размере 14 179 руб. 59 коп. В остальной части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, а также связанных с оплатой услуг оценочной компании, проводившей оценку рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 500 рублей, необходимо отказать.

Указанные обстоятельства связаны с тем, что истцом (залогодержателем) не доказано, не представлено суду каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания (л.д.28) не была осуществлена в связи с действиями залогодателя (ответчика С.) или третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к С. и П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с С. и П. солидарно задолженность по кредитному договору №59 (М) - Т от 29 декабря 2011 года в размере 1 195 918 (один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 85 копеек, где сумма задолженности непосредственно по кредиту (основному долгу) составляет 1 038 600 руб. 00 коп., задолженность по процентам 111 709 руб. 28 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и основной задолженности 45 609 руб. 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., государственный регистрационный знак «№», VIN:№, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля «FREIGHT-LINERCOLUMBIA 6x4» идентификационный номер «№», год выпуска 2008 г., государственный регистрационный знак «№», VIN:№, в размере 1 800 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 179 (четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 59 копеек взыскать с С. и П. в пользу ОАО «Сбербанк России» согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в долевом порядке, соответственно с С. в размере 7 089 рублей 80 копеек, с П. в размере 7 089 рублей 79 копеек.

В остальной части взыскания судебных расходов с ответчиков в размере 6 500 рублей отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов