Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2019 ~ М-752/2019 от 23.04.2019

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2019 года

Мотивированное решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.**                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Кохановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Красовской С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Красовской С.В. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Красовской С.В. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику истцом были представлены денежные средства в сумме 194 550 рублей сроком на 46,52 месяцев, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед банком составляет 421 932 рубля 64 копейки, из которых: 190 698 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 231 233 руб. 8 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» указанную сумму задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 419 руб. 33 коп.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Красовская С.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Сведениями о том, что неявка ответчика вызвана уважительным причинами, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии ответчика или об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. В письменном ходатайстве просила суд применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО «Восточный экспресс банк» и Красовской С.В. был заключен договор кредитования № ***, согласно которому заемщику были представлены денежные средства в сумме 194 550 рублей сроком на 60 месяцев под 33,5 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что датой начала платежного периода является 10 число каждого календарного месяца.

Из материалов дела видно, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету размер задолженности Красовской С.В. по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 421 932 рубля 64 копейки, из которых: 190 698 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 231 233 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.                 

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 (ред. от **.**.**) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из расчета взыскиваемой задолженности видно, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся с **.**.** на **.**.**, по процентам за период с **.**.** по **.**.**.

Установлено, что последний платеж был внесен Красовской С.В. – **.**.**.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – **.**.**.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** был выдан судебный приказ о взыскании с Красовской С.В. кредитной задолженности в размере 404 255 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен, поскольку поступили возражения должника Красовской С.В.

Из условий кредитного договора от **.**.** следует, что он был заключен сроком действия 60 месяцев, то есть срок окончания действия договора истекает **.**.**.

Направление истцом иска в суд **.**.**, с учетом выданного и отмененного судебного приказа (**.**.** по **.**.**), тогда как Красовская С.В. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с **.**.**, что следует из представленной выписки по счету (л.д. 8), безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с **.**.** по **.**.**.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с **.**.** по **.**.** в пределах заявленных исковых требований, что составляет 156 337,82 руб. - задолженность по основному долгу, 81 984,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

А в части взыскания кредитной задолженности за период до **.**.** суд считает правильным ПАО КБ «Восточный» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумме 5 583,22 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Красовской С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по основному долгу – 156 337,82 руб., по процентам за пользование кредитными средствами -81 984,59 руб., а всего 238 322 руб., 41 коп. (двести тридцать восемь тысяч триста двадцать два рубля 41 копейка).

Взыскать с Красовской С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 583 руб.22 коп.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» к Красовской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева