Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5847/2016 ~ М-5474/2016 от 13.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                             город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО8 указав, что на основании договора строительного подряда он в качестве подрядчика произвел работы по ремонту помещений торгового центра «Мариола», расположенного по адресу: <адрес>А в соответствии с утвержденной сметой. Данные работы были приняты заказчиком, в связи с чем, подписан акт приемки выполненных работ, однако в установленный договором срок оплата по данному договору не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполненные ремонтные работы в размере 373 797 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с указанным иском в размере 6 938 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, суду пояснил, что не оспаривает факт заключения договора строительного подряда с истцом, а также исполнение подрядчиком своих обязательств по договору. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что оплата по договору не произведена по причине трудного материального положения ФИО9

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы согласно утвержденной сторонами смете по ремонту и отделке помещений торгового центра ФИО11 расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приложением к названному договору № (смета работ) общая стоимость работ определена в размере 373 797 рублей /л.д. 12/. За выполненную работу заказчик обязался уплатить подрядчику вознаграждение по окончании работы на основании акта сдачи-приемки работ /п.3.2 договора/.

Представленное истцом приложение № к вышеуказанному договору в виде акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что истец выполнил подрядные работы по договору, и данные работы приняты ответчиком в лице директора ФИО12 ФИО6 /л.д. 13/.

Следовательно, в соответствии с выше приведенными нормами права и условиями договора у заказчика ФИО13 возникла обязанность по оплате работ.

Довод представителя ответчика об отсутствии финансовой возможности произвести единовременно оплату за выполненные подрядчиком и, надлежащим образом принятые по договору работы, не имеет правового значения для рассмотрения заявленного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом и предусмотренных договором строительных работ не исполнено, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения своих обязательств заказчиком, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937,97 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда в размере 373 797 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937 рублей 97 копеек, а всего 380 734 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                 <данные изъяты>                    В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>