Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2017 (12-287/2016;) от 20.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 18 апреля 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО5, при секретаре ФИО1, с участием представителя ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>, юридический адрес: УР, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст.12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что административным органом не доказана вина ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения.

Представитель ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», осуществляя погрузку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось состава транспортных средств. Нагрузка на 2-ю ось составила 10,85 т., при допустимых параметрах 10 т., превышение нагрузки по осям составило 0,85 т. (8,5%.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1. КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №№, 2).

Исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, при взвешивании ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. на пункте весового контроля <адрес>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом №, вид груза: электродвигатели, груз делимый, весовое оборудование: ВА-20П №, была превышена максимально разрешенная нагрузка на вторую ось.

Согласно показаниям весового оборудования нагрузка на 1-ю ось составила 6,34 т., на 2-ю – 10,85 т., на 3-ю – 2,74 т., на 4-ю – 2,77 т., на 5-ю – 2,76 т.

Исходя из пояснений водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО4, опрошенного в судебном заседании, перевозимый им груз представлял из себя деревянные ящики в количестве 25 штук общей массой 9000 кг., таким образом, масса одного ящика составила 360 кг., а также картонные коробки в количестве 550 штук общей массой 6490 кг., при этом, деревянные ящики были погружены в кузов транспортного средства <данные изъяты>, оставшаяся часть деревянных ящиков и картонные коробки были погружены в полуприцеп №.

Пояснения ФИО4 подтверждаются копиями транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам повторного взвешивания в 14 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом №, факт превышения нагрузки на ось транспортного средства не установлен, исходя из показаний весового оборудования нагрузка на 1-ю ось составила 6,12 т., на 2-ю – 9,05 т., на 3-ю – 3,63 т., на 4-ю – 3,92 т., на 5-ю – 3,84 т.

Таким образом, изменение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства за промежуток времени с 13 час. 17 мин. до 14 час. 13 мин. составило 1,8 т., с учетом того, что в кузов транспортного средства <данные изъяты> были загружены деревянные ящики массой 360 кг. каждый и отсутствии фактической и физической возможности водителя ФИО4 переместить данные деревянные ящики, имеются сомнения в достоверности показаний использованного весового оборудования.

Кроме того, при проведении взвешивания масса груза без учета массы транспортного средства <данные изъяты> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ5 кг., а согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 12035 кг., что свидетельствует о значительном расхождении данных весового оборудования при одинаковых условиях взвешивания транспортного средства.

Согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ при взвешивании транспортного средства использовалось весовое оборудование: ВА-20П №, поверены ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство №, однако, документы, подтверждающие поверку и сертификацию данного весового оборудования, в материалах дела отсутствуют. Более того, не представлены данные документы и по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, результаты проведенного весового контроля не могут считаться достоверными.

При таких обстоятельствах, должностному лицу надлежало проверить соблюдена ли процедура весового контроля указанного транспортного средства с полуприцепом, решить вопрос о том, соответствовало ли весовое оборудование предъявляемым требованиям, что в данном случае сделано не было, следовательно, вывод должностного лица о том, что ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что относится к существенному нарушению процессуальных норм данного Кодекса и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда ФИО5