Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7106/2018 ~ М-6400/2018 от 03.08.2018

Дело № 2а-7106/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Петросян Р.В.,

с участием представителей административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Корневой Н.М., представителя заинтересованного лица Шинкевич Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Н. Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.Н. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с данным заявлением, в обоснование указала, что судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску 08.05.2018 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Для определения рыночной стоимости имущества был привлечен оценщик, который оценил арестованное имущество в 574000 рублей. 19.07.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Болотова А.А. был принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества. Полагает что, постановление о принятии результатов оценки является незаконным в ввиду заниженной стоимости объектов. Оспариваемое постановление противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.07.2018 года о принятии результатов оценки незаконным и отменить.

В судебном заседании представители УФССП России по Амурской области Тисленко С.С., ОСП № 2 по г. Благовещенску Корнева Н.М. просили отказать в удовлетворении требований, поскольку обжалуемое постановление законное, вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие» Шинкевич Г.П. с заявленными требованиями не согласился, просил суд рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела 20.11.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску в отношении должника Соколовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 59752/17/28001-ИП, предметом которого является взыскание в пользу ООО «Ост-Электроник» задолженности в размере 1013200 рублей.

В дальнейшем, исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП № 2 по г. Благовещенску, ему присвоен номер 7024/18/28027-ИП.

08.05.2018 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на гараж, общей площадью 23.1 кв.м, кадастровый номер ***, земельный участок под гараж общей площадью 26 кв.м, ***, находящихся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 31.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Установлено, что для определения рыночной стоимости гаража и земельного участка судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие».

Согласно отчету № 18/181 от 11.07.2018 года, составленному ООО ООО «Центр оценки, юридической и бухгалтерской поддержки «Содействие», рыночная стоимость гаража, общей площадью 23.1 кв.м, и земельного участка, общей площадью 26 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 31, составляет 574000 руб.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 19.07.2018 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 18/181 от 11.07.2018 года об оценке объекта оценки - гаража, общей площадью 23.1 кв.м, и земельного участка, общей площадью 26 кв.м, расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал 31.

Результаты оценки, изложенные в отчете, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возлагает на судебного пристава обязанность принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Данных, свидетельствующих о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в материалах дела не имеется, как и доказательств о недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные Соколовой Н. Н. требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Болотова А.А. о принятии результатов оценки от 19.07.2018г., устранении допущенных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Т.А. Коршунова